Fair Observer akan segera memperbarui publikasi reguler kami tentang dialog yang sedang berlangsung yang kami sebut “Masalah Uang.” Di dalamnya kami menerbitkan refleksi, wawasan, dan hal-hal untuk perdebatan yang dibagikan oleh sekelompok ahli dan kontributor yang bersedia berpartisipasi dalam dialog terbuka yang bertujuan untuk memahami keputusan dan inisiatif penting yang sekarang dibuat mengenai sistem pembayaran internasional dan efek keputusan ini terhadap tatanan geopolitik yang berkembang. Keputusan yang saat ini diperdebatkan dan semakin dipraktikkan akan membentuk ekonomi global masa depan yang berdampak pada kehidupan delapan miliar penduduk planet kita.
Di antara para ahli terkemuka, mantan bankir sentral di Federal Reserve Bank of New York, Kathleen Tyson, baru-baru ini men-tweet tentang tren global bank sentral untuk melakukan diversifikasi dari ketergantungan ketat pada dolar AS: “Opsionalitas mata uang sekarang menjadi masalah ekonomi dan keamanan nasional. Ancaman AS tentang lebih banyak tarif dan sanksi terhadap negara-negara yang pindah ke Perdagangan Mata Uang Lokal menunjukkan bahaya ketergantungan dolar dan urgensi opsionalitas dan ketahanan.”
Semua orang memahami arti dari ketahanan. Tapi bagaimana dengan opsionalitas?
Hari ini Kamus Iblis Mingguan Definisi:
Opsionalitas:
Sinonim eufemistik dari kata benda umum “pilihan”. Ini digunakan untuk menghindari memprovokasi simulakrum “penilaian moral” yang dilakukan oleh kekuatan dominan yang percaya bahwa seperangkat aturan mereka yang dimaksudkan untuk menormalkan perilaku ekonomi memberi mereka hak untuk memaksa orang lain dan kewajiban untuk membatasi kemampuan orang lain untuk memilih.
Catatan kontekstual
Tyson tentu saja mengacu pada tren yang berkembang yang terlihat di berbagai negara untuk merancang metode, teknik, dan teknologi yang akan memungkinkan bank sentral dan operator valuta asing lainnya untuk melakukan transaksi secara fleksibel dan, jika memungkinkan, langsung antara berbagai mata uang individu. Ini berarti mengadopsi sikap yang bertujuan untuk menghindari ketergantungan pada apa yang dulunya merupakan solusi paling nyaman bagi semua orang: memegang cadangan dolar AS.
Jadi mengapa bersikeras pada neologisme teknokratis? Mengapa tidak lebih sederhana dan alami dan sebut ini “pilihan mata uang?”
Ada beberapa alasan yang dapat dipahami untuk inovasi kosakata ini. Berbeda dengan ide di balik kata tersebut pilihan, opsionalitas Mengacu bukan pada tindakan memilih tetapi pada keadaan persisten di mana pilihan strategis yang fleksibel muncul sebagai pengaturan default. Sebaliknya, gagasan tentang pilihan bagi telinga modern membangkitkan tindakan spesifik yang diatur oleh selera seperti perhitungan rasional. Bahkan termasuk gagasan untuk tidak memilih. Opsionalitas menyiratkan perlunya memilih.
Munculnya gagasan “pilihan konsumen” di abad ke-20 telah mencemari kosakata kita. Ini mendefinisikan mentalitas di mana konsumen, dihadapkan dengan keragaman merek, menggunakan kehendak bebas mereka dengan memilih salah satu yang menurut mereka paling menarik. Ini bahkan mempengaruhi model demokrasi di AS. Orang Amerika sekarang mengerti bahwa mereka memiliki pilihan di antara dua merek yang layak. Pemilu adalah tentang meyakinkan pemilih bahwa satu merek lebih baik dari yang lain.
Munculnya masyarakat konsumen memungkinkan pemasar untuk mengembangkan konsep yang saling melengkapi, gagasan tentang keputusan pembelian impulsif yang didorong oleh iklan. Mengingat keseriusan valuta asing, opsionalitas dengan demikian dapat dilihat sebagai alternatif yang diperlukan untuk gagasan yang pada akhirnya sepele tentang pilihan konsumen.
Tidak seperti keputusan konsumen, opsionalitas netral secara emosional. Ia mengandaikan rasionalitas dingin dalam pengambilan keputusannya. Beberapa orang merasa ironis bahwa pada saat yang sama teori-teori makro yang dominan dari kapitalisme modern mengemukakan dan memang membutuhkan keyakinan akan keberadaan homo economicus — makhluk yang murni rasional yang mampu setiap saat menghitung apa yang paling berkorelasi dengan minat mereka — gagasan pembelian impulsif muncul sebagai pokok “sains” pemasaran.
Untuk memahami transisi dari abad ke-20 yang semakin unipolar, normatif dan konformis dan abad ke-21 yang semakin multipolar yang mengganggu, merenungkan perbedaan kosakata ini dapat terbukti membantu. Terlalu mudah untuk mengabaikan kata seperti opsionalitas sebagai contoh-dari selera elit profesional yang terpikat pada jargon, dirancang untuk memenuhi kebutuhan mereka untuk merasa berbeda dari dan lebih unggul dari budaya umum.
Apa yang kita lihat hari ini adalah dunia yang muncul terluka dan dikirim ke dalam kekacauan oleh jalan obsesif Washington terhadap sanksi. Alih-alih berusaha melemahkan dolar, Bankir dan politisi yang bijaksana berfokus pada mendefinisikan bidang pilihan di mana hubungan ekonomi normal dapat dimainkan, bebas dari rasa takut akan paksaan dan intimidasi. Alih-alih mengambil bentuk pemberontakan budak, mereka tidak hanya menemukan praktik dan teknologi baru, tetapi bahkan kosakata yang membantu mendefinisikan budaya ekonomi baru.
Catatan sejarah
Sejak awal abad ke-21, dua peristiwa besar telah mengubah cara bangsa-bangsa memahami tatanan dunia. Ketika Presiden George W. Bush menanggapi drama serangan 11 September dengan meluncurkan perang dengan negara bangsa, Afghanistan, alih-alih membingkai masalah ini sebagai urusan kriminal, “perang selamanya” yang-yang berfokus pada perubahan rezim pada akhirnya merusak citra AS sebagai penegak unipolar dari tatanan berbasis aturan yang didefinisikan sendiri. Prestise kehadiran militer globalnya, yang siap mengawasi dunia atas nama demokrasi, mendapat pukulan serius. Mundurnya Presiden Joe Biden yang memalukan dari Afghanistan pada tahun 2021, setelah 20 tahun perang yang-, menegaskan kecurigaan terburuk di dunia.
Mesin militer AS yang seharusnya gigih telah mengkonfirmasi apa yang seharusnya jelas dengan jatuhnya Saigon hampir 50 tahun sebelumnya: Bahkan tanpa kekuatan global saingan di Bumi, militer AS tidak mampu memaksakan kehendaknya di wilayah lain di dunia. Berkat Bush, satu pilar supremasi AS benar-benar retak untuk dilihat seluruh dunia.
Krisis keuangan 2007-2008 menawarkan sekilas awal kelemahan pilar lainnya: ekonomi AS, pasar saham tentakulernya dan dolar yang maha kuasa. Kejutan itu nyata tetapi tidak fatal. Berkat komitmen Presiden Barack Obama terhadap pelonggaran kuantitatif (QE), dolar mempertahankan peran pentingnya, tetapi pada intinya sudah sangat rapuh.
Setelah penarikan dari Afghanistan, Biden membuat kesalahan strategis baru yang berdampak mengkonfirmasi persepsi dunia bahwa opsionalitas mata uang telah menjadi kebutuhan eksistensial. Selama beberapa dekade, Washington telah kecanduan sanksi yang dirancang untuk melemahkan dan akhirnya menggulingkan pemerintah setiap negara yang gagal menunjukkan rasa hormat yang semestinya terhadap apa yang disebut Noam Chomsky sebagai “Godfather.” Langkah-langkah ekstrem yang diambil sebagai reaksi terhadap invasi Presiden Rusia Vladimir Putin ke Ukraina pada Februari 2022 mengedepankan apa yang seharusnya jelas: setiap negara harus takut pada dolar. Ketika Biden memotong Rusia dari sistem pembayaran SWIFT dan mengancam akan menghukum negara mana pun yang melakukan bisnis dengan Rusia, negara-negara di seluruh dunia menyadari bahwa memegang terlalu banyak dolar, meskipun nyaman untuk perdagangan, memerlukan risiko eksistensial yang mungkin terjadi.
Gerakan “de-dolarisasi” telah tumbuh perlahan dari waktu ke waktu. Pada tahun 2016, Menteri Keuangan Obama, Jack Lew, menyatakan kesadarannya tentang risiko bagi AS. Dia memperingatkan bahwa “eskalasi sanksi keuangan hanya akan mempercepat tren ini, memicu de-dolarisasi lebih lanjut karena lebih banyak negara memanfaatkan digitalisasi untuk memperluas penggunaan LCS mereka untuk transaksi bilateral dan untuk mengembangkan lebih banyak instrumen lindung nilai.” Dia menambahkan pengamatan ini: “Semakin kita mengkondisikan penggunaan dolar dan sistem keuangan kita pada kepatuhan terhadap kebijakan luar negeri AS, semakin besar risiko migrasi ke mata uang lain dan sistem keuangan lainnya dalam jangka menengah tumbuh.”
Seperti yang diprediksi Lew, jangka menengah sesuai dengan perkiraannya. Opsionalitas mata uang tidak akan terhindarkan menjadi bagian dari tatanan dunia baru.
(Di zaman Oscar Wilde dan Mark Twain, kecerdasan Amerika lainnya, jurnalis Ambrose Bierce menghasilkan serangkaian definisi satir dari istilah-istilah yang umum digunakan, menyoroti makna tersembunyinya dalam wacana nyata. Bierce akhirnya mengumpulkan dan menerbitkannya sebagai sebuah buku, The Devil’s Dictionary, pada tahun 1911. Kami tanpa malu-malu telah menggunakan gelarnya demi melanjutkan upaya pedagogisnya yang sehat untuk mencerahkan generasi pembaca berita. Baca lebih lanjut dari Kamus Iblis Pengamat yang Adil.)
(Lee Thompson-Kolar mengedit bagian ini.)
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak selalu mencerminkan kebijakan editorial Fair Observer.
