Ketika pemimpin Senat terlama dalam sejarah AS mengundurkan diri pada akhir masa jabatan Kongres terakhir, warisan paling signifikan yang dia tinggalkan bukanlah di aula Capitol.
Sebaliknya, dampak Senator Mitch McConnell sebagai pemimpin Senat Republik beriak di seluruh peradilan. Di bawah kepemimpinannya, Senat mengkonfirmasi tiga hakim Mahkamah Agung yang ditunjuk Partai Republik dan lebih dari 200 hakim pengadilan yang lebih rendah, memiringkan pengadilan untuk mendukung konservatif selama satu generasi.
Dalam sebuah wawancara baru-baru ini dengan koresponden 60 Minutes Lesley Stahl, McConnell mengatakan menempatkan fokusnya pada peradilan adalah caranya untuk mencapai pengaruh abadi.
“Ini adalah janji seumur hidup,” kata McConnell. “Kegiatan legislatif normal yang kami ikuti, mereka mengambil alih, pajak naik. Kami mengambil alih, pajak turun. Dengan kata lain, sangat sulit untuk mendapatkan dampak yang bertahan lama. Saya merasa bahwa cara untuk mendapatkan dampak yang langgeng adalah dengan menempatkan jenis pria dan wanita yang tepat di lapangan yang mudah-mudahan akan berada di sana untuk sementara waktu.”
Apa yang kemungkinan juga akan berlangsung beberapa saat adalah kontroversi tentang bagaimana dia melakukannya.
Ketika Hakim Antonin Scalia meninggal pada Februari 2016, Presiden Barack Obama saat itu mencalonkan Merrick Garland untuk mengisi kursi tersebut. Tetapi bahkan sebelum Obama dapat mengumumkan nama Garland, McConnell memimpin senator Republik dengan mengatakan mereka bahkan akan menolak untuk mengadakan dengar pendapat tentang penggantinya. Mereka mengklaim itu terlalu dekat dengan pemilihan November, hampir sembilan bulan lagi.
Tetapi ketika Hakim Ruth Bader Ginsberg meninggal hanya enam minggu sebelum pemilihan 2020, McConnell mendorong calon Presiden Donald Trump, Amy Coney Barrett, dalam salah satu konfirmasi Mahkamah Agung tercepat dalam sejarah modern.
Pada saat dan lagi dalam wawancaranya dengan Stahl, McConnell membenarkan tindakannya dengan menunjuk pada pidato yang diberikan mantan Presiden Joe Biden pada tahun 1992. Pada saat itu, Biden adalah seorang senator, George H.W. Bush adalah presiden, dan pemilihan hanya beberapa bulan lagi.
Dalam pidato tahun 1992, Biden menyarankan bahwa seorang presiden tidak boleh mencalonkan hakim Mahkamah Agung selama tahun pemilihan. Kemudian ketua Komite Kehakiman Senat yang kuat, Biden secara hipotetis mengusulkan bahwa, jika kursi Mahkamah Agung dikosongkan tahun itu, Senat menunggu sampai setelah pemilihan November untuk memungkinkan pemilih memutuskan presiden berikutnya sebelum mengkonfirmasi calon.
Gagasan Biden diperdebatkan: Mahkamah Agung tidak memiliki kekosongan sampai setelah pemilihan. Kursi berikutnya dikosongkan ketika Hakim Byron White pensiun setahun setelah Biden berpidato, kursi yang akhirnya akan diisi Ginsberg.
Dalam mengutip apa yang disebut “aturan Biden” ini, McConnell melanjutkan dengan berpendapat bahwa tahun 1880-an adalah terakhir kalinya kekosongan dibuat pada tahun pemilihan presiden dan Senat partai yang berbeda mengkonfirmasinya.
Tetapi Senat Republik bahkan tidak mengizinkan pencalonan Garland untuk mencapai titik di mana mereka dapat mengkonfirmasi atau menolaknya. McConnell berpendapat bahwa dia secara hukum diizinkan untuk melakukannya – dan untuk berbalik dan berotot melalui Barrett empat tahun kemudian. Pembenarannya bermuara pada apakah partai yang berkuasa di Senat sama dengan yang ada di Gedung Putih.
“Tidak ada yang tidak konstitusional tentang itu. Itu tidak melanggar aturan apa pun,” kata McConnell kepada Stahl. “Mayoritas memutuskan apakah akan memilih atau tidak. Dan itulah mengapa pada tahun 2020 kami menjadi mayoritas. Presiden adalah dari partai kami. Lowongan itu terjadi, dan kami mengisinya.”
Dalam biografinya tentang McConnell, penulis Michael Tackett menyebut pemblokiran McConnell terhadap Garland “brutal” dan mengatakan keputusan itu sangat impulsif.
“Ini adalah latihan kekuasaan belaka,” kata Tackett. “Itu adalah ramuan total untuk memberikan kilau otoritas atas apa yang ingin dia lakukan.”
Menurut Tackett, McConnell dan istrinya sedang berlibur di Karibia ketika Scalia meninggal. Pada saat McConnell berada di kamar hotelnya, kata Tackett, dia mengatakan kepada stafnya bahwa mereka harus mengeluarkan pernyataan yang mengatakan kursi tidak akan terisi.
“Dia mengumumkan keputusan yang agak impulsif ini,” kata Tackett. “Dan kemudian dia menyadari, ‘Kita harus memiliki alasan untuk keputusan itu.’ Jadi dia memberi tahu stafnya untuk, ‘Lihat buku-buku sejarah. Temukan kami alasan, temukan kami beberapa pembenaran untuk argumen ini.'”
Menurut Lawrence Friedman, seorang profesor privasi dan hukum konstitusional di New England Law, pemblokiran McConnell terhadap Garland melampaui unjuk kekuasaan — itu “bisa dibilang tidak konstitusional.” Menurut Friedman, blokade “merusak huruf dan semangat Pasal II, yang menyatakan bahwa presiden ‘akan memiliki kekuasaan’ untuk ‘mencalonkan, dan dengan saran dan persetujuan Senat, akan menunjuk … hakim Mahkamah Agung.'”
Dalam percakapannya dengan McConnell, Stahl bertanya apakah pengadilan yang dia bantu buat melakukan apa yang dia dan sekutu konservatifnya harapkan. McConnell mengatakan motivasinya dalam menciptakan mayoritas konservatif di Mahkamah Agung adalah memerintah di negara administratif, yang mengacu pada lembaga pemerintah yang menetapkan, menerapkan, dan menafsirkan peraturan mereka sendiri.
Keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini telah membahas kekuatan lembaga federal, termasuk Loper Bright v. Raimondo, yang diputuskan tahun lalu. Dengan Loper Bright, mayoritas hakim menolak prinsip mapan yang dikenal sebagai penghormatan Chevron, yang berpendapat bahwa pengadilan biasanya harus memberi bobot kepada lembaga pemerintah ketika menafsirkan hukum yang mereka tegakkan.
“Mahkamah Agung yang baru ini membalikkan itu,” kata McConnell. “Dan itu adalah pesan kepada Kongres, bahwa jika Anda ingin kami melakukan sesuatu, Anda lebih baik mengejanya. Dan itu juga merupakan pesan kepada sektor swasta, bahwa jika Anda berpikir lembaga ini tidak memiliki wewenang untuk melakukan ini, tuntut mereka dan Anda mungkin memiliki kesempatan untuk menang.”
Keputusan penting lainnya yang dibuat Mahkamah Agung baru-baru ini adalah untuk membatalkan Roe v. Wade, dan Stahl bertanya kepada McConnell apakah itu salah satu tujuannya. Senator Kentucky itu menjawab bahwa tidak peduli apa yang dia pikirkan.
“Ini adalah proses politik baru sekarang. Dan itu sedang berlangsung,” katanya. “Dan rakyat Amerika akan memiliki kesempatan untuk menghadapinya secara langsung. Pengadilan pada dasarnya mengatakan terserah orang-orang yang terpilih untuk membuat keputusan ini.”
Video di atas diproduksi oleh Brit McCandless Farmer dan diedit oleh Scott Rosann.
