Ke mana kita pergi dari sini?

Jadi apa yang harus kita lakukan sekarang? Apa yang diperlukan untuk benar-benar menghentikan bencana—dan tidak hanya menaruh jempol di bendungan?

Setelah pemilihan pertama Donald Trump, banyak elit Demokrat, berpegangan tangan dengan Partai Republik yang tidak puas, menempatkan Trump dan Trumpisme di pusat politik mereka, melemparkannya dalam peran ular yang merayu, dan yang tergoda dalam peran yang menyedihkan, atau non-Amerika. Ini seharusnya membuat anti-Trumpisme menjadi gerakan pro-demokrasi – terlepas dari komitmennya yang lain – dan memungkinkan “pro-demokrasi” untuk berarti apa pun yang anti-Trump, termasuk, misalnya, petisi Komisi Pemilihan Federal untuk memungkinkan koordinasi yang lebih besar antara super PAC dan kandidat, dan gugatan untuk mengizinkan uang asing dibelanjakan untuk kampanye pemungutan suara domestik. Dalam masing-masing kasus itu, tujuannya adalah untuk mengalahkan Trump, sehingga mengurangi kekuatan pemilih dianggap dibenarkan. Demokrat juga merangkul perusahaan besar mana pun yang melawan Trump, apakah itu Disney atau Meta atau Google; lembaga apa pun yang berdiri melawan Trump pasti menjadi kekuatan untuk kebaikan. Semua strategi itu gagal—dengan bencana.

Sekarang Kita perlu membangun gerakan demokrasi yang nyata. Itu berarti membuang rasa hormat terhadap donor besar dan harapan merek oligarki yang lebih sopan. Ini berarti berinvestasi dalam lembaga-lembaga demokrasi yang sebenarnya, seperti partai negara yang responsif. Ini berarti pendanaan publik untuk pemilihan lokal, meloloskan undang-undang terhadap uang asing dalam pemilu dan koordinasi super PAC perusahaan, dan mereplikasi upaya seperti batas baru Maine sebesar $5.000 untuk kontribusi ke super PAC mana pun. Ini berarti terus-menerus berjuang untuk meruntuhkan sistem keuangan kampanye uang besar kita yang korup—betapapun sulitnya itu—dan tidak lagi berpura-pura itu kompatibel dengan demokrasi.

Dan itu berarti mengakui bahwa anti-monopoli adalah inti dari setiap gerakan demokrasi. Seperti yang dikatakan Hakim Louis Brandeis, “Kita dapat memiliki demokrasi di negara ini, atau kita dapat memiliki kekayaan besar yang terkonsentrasi di tangan segelintir orang, tetapi kita tidak dapat memiliki keduanya.”

Populisme ekonomi perlu menjadi jantung Partai Demokrat ke depan—bukan karena kedengarannya bagus, tetapi karena kebebasan manusia yang bermakna membutuhkan kebebasan ekonomi juga. Itu tidak bisa terjadi jika kita terus mencoba membangun tenda yang cukup besar untuk mencakup oligarki teknologi dan ekuitas swasta. Mereka akan selalu menjatuhkannya.

—ZEphyr Tmasing-masing, pengacara konstitusi dan cendekiawan

Bayangkan bahwa kita perlu memperbaiki krisis di sekolah umum kita, dan seseorang mengusulkan untuk mempekerjakan sekelompok konsultan untuk mengambil alih sekolah dan membangun jaringan program setelah sekolah yang terputus. Kami akan berpikir itu tidak masuk akal dan kontraproduktif.

Nah, alih-alih sekolah, pikirkan partai negara. Konsultan adalah ahli strategi yang berbasis di DC yang mengorbit Partai Demokrat, dan program setelah sekolah adalah PAC dan kelompok tanpa akhir yang dimulai selama siklus pemilihan dan biasanya ditutup setelah siklus itu selesai, tidak meninggalkan infrastruktur yang langgeng untuk kelompok kandidat dan sukarelawan berikutnya.

Sekarang adalah waktunya untuk membuang pendekatan yang lelah itu dan mendengarkan gerakan dan pemimpin partai di negara bagian, yang paling terhubung dengan pemilih—tetapi yang keahliannya terlalu sering diabaikan.

Partai negara bagian adalah satu-satunya entitas yang ada untuk membangun partai dan memilih Demokrat sepanjang tahun tidak peduli siapa yang berada di Gedung Putih. Namun, alih-alih mendanai para pemimpin yang cerdas dan berdedikasi yang terhubung dengan komunitas mereka, kami terjun payung dalam tim konsultan dan staf yang tinggal di negara bagian kami selama beberapa bulan dan kemudian segera pergi.

Untungnya, masalah ini memiliki solusi. Dan tidak, itu bukan untuk membakar Komite Nasional Demokrat. Kita membutuhkan ketua DNC yang “mendapatkan” akar rumput, telah menjalankan partai negara bagian, tahu bagaimana menggalang dana, dapat menyusun anggaran agar sesuai dengan tujuan dan nilai-nilai Demokrat (daripada melanggengkan ketergantungan partai pada donor perusahaan dan uang gelap), dan dapat mengelola tim untuk mencapai tujuan besar memenangkan kembali jutaan pemilih yang setuju dengan kami dalam masalah tetapi telah berpaling dari merek dan kandidat partai kami. Ketua DNC mengontrol anggaran, jadwal utama untuk tahun 2028, dan aturan yang mengatur bagaimana keputusan dibuat mulai dari pesan hingga target. Ketika kita kehilangan Gedung Putih, kita benar-benar bisa memilih ketua DNC berikutnya. Jadi sekarang kita memiliki satu momen untuk melakukannya dengan benar—untuk mengubah cara kita beroperasi sebagai sebuah partai.

Negara-negara bagian saat ini menyumbang sekitar 8 persen dari anggaran DNC. Sementara Tom Perez, yang menjalankan DNC selama masa jabatan pertama Trump, dan Jaime Harrison, yang menjalankannya selama masa jabatan Biden, membuat beberapa perbaikan penting—menciptakan dana negara merah, meningkatkan pendanaan untuk partai negara bagian (dengan mereka yang berada di negara bagian merah mendapatkan ekstra), dan secara radikal mengurangi kekuatan delegasi super—kita perlu berbuat lebih banyak. Partai-partai negara bagian, terutama dalam pemilihan presiden dan kongres, sering dipandang sebagai rekening bank, ketika mereka bisa menjadi inti dari program, pesan, dan strategi pemilu kita.

Demokrat dapat memenangkan pemilu di setiap negara bagian. Tetapi hanya jika kita memilih ketua DNC yang percaya pada partai-partai negara bagian—dan siap untuk membuat perubahan mendasar yang harus terjadi di dalam sebelum kita dapat mulai menang lagi.

—JAne Fleming KLeeb, Ketua Partai Demokrat Nebraska

Trump sudah mulai mengingkari beberapa janji kampanye yang lebih aneh yang dia buat untuk terpilih kembali, tetapi tidak ada alasan untuk percaya pemerintahannya akan mundur dalam imigrasi. Meskipun Departemen Keamanan Dalam Negeri tidak memiliki sumber daya dan tenaga kerja untuk mendeportasi sekitar 13 juta imigran tidak berdokumen yang tinggal di negara itu—atau bahkan commenjinakkan 1 juta per tahun yang disarankan oleh Wakil Presiden terpilih JD Vance—tidak dapat disangkal bahwa Trump dan sekutunya akan melakukan segala daya mereka untuk meningkatkan penangkapan, penahanan, dan pemindahan non-warga negara, tidak berdokumen atau sebaliknya.

Mereka telah mempersiapkan momen ini selama hampir empat tahun. America First Policy Institute, sebuah think tank sayap kanan yang memiliki hubungan dengan kampanye Trump, telah menyusun perintah eksekutif untuk ditandatangani Trump. Dan dengan beberapa garis keras yang sama di sisinya yang mengawasi kebijakan paling kejam dalam masa jabatan pertamanya—termasuk Stephen Miller dan mantan penjabat direktur ICE Tom Homan, yang akan menjabat sebagai “tsar perbatasan” Trump—Trump akan dapat menggerakkan beberapa rencananya yang paling jahat pada hari pertama.

Sekarang, seperti sebelumnya, pendukung imigrasi siap untuk menantang kebijakan Trump yang melanggar hukum di pengadilan, meskipun akan ada hambatan. Trump akan mewarisi Mahkamah Agung dan peradilan yang ramah (selama masa jabatan pertamanya, ia menunjuk sejumlah besar hakim federal), menciptakan rintangan yang signifikan bahkan untuk tuntutan hukum terkuat.

Namun, ada cara lain untuk melawan, dan kita tidak perlu menunggu Trump menjabat—waktunya untuk bertindak adalah sekarang. Saat Biden masih menjabat, kita harus mendorongnya untuk melakukan segala daya untuk melindungi imigran tidak berdokumen, termasuk mengakhiri kontrak federal dengan pusat penahanan ICE swasta. Dan meskipun imigrasi adalah masalah federal, ada banyak yang harus dilakukan secara lokal. Sebagian besar orang yang tidak berdokumen berakhir dalam proses deportasi karena kontak dengan sistem hukuman pidana: Dengan mendesak pemerintah daerah untuk mendekriminalisasi pelanggaran tingkat rendah tertentu, kita dapat membatasi jangkauan ICE di komunitas kita.

Hal terpenting yang harus kami tawarkan adalah waktu dan solidaritas kami. Sebagian besar kota memiliki kelompok advokasi imigran yang dipimpin sukarelawan yang pasti akan lapar akan anggota baru. Pengacara dapat menawarkan layanan pro bono kepada orang-orang dalam proses deportasi, yang tidak berhak atas pengacara gratis yang ditunjuk pemerintah. Orang yang berbicara bahasa selain bahasa Inggris dapat menawarkan untuk menerjemahkan dokumen imigrasi dan membantu orang mengisi formulir. Dan siapa pun dapat menemani imigran tidak berdokumen ke check-in ICE, janji rutin yang kemungkinan akan dipersenjatai oleh lembaga tersebut selama masa jabatan kedua Trump. Meskipun ada banyak hal yang perlu dikhawatirkan, tidak ada waktu untuk putus asa.

—GAby DEl VAlle, reporter imigrasi

Mengingat bahwa kita memiliki waktu yang singkat untuk mencegah pemanasan global yang terburuk — para ilmuwan dunia telah mengatakan kepada kami untuk mengurangi emisi setengahnya pada tahun 2030 — pemilu mengklarifikasi karena memotong sejumlah kemungkinan tindakan. Kita tidak akan melihat undang-undang federal baru, dan kita mungkin akan melihat tantangan serius untuk terus membelanjakan uang dari Undang-Undang Pengurangan Inflasi untuk energi bersih; Pengadilan, yang sudah tidak membantu, kemungkinan akan tumbuh lebih banyak lagi; negosiasi internasional tampaknya tidak mungkin menekan pemerintahan Trump untuk bertindak.

Itu menyisakan satu hal yang menguntungkan kita: penurunan tajam dalam biaya tenaga surya dan angin, dan baterai untuk menyimpan energi itu saat matahari terbenam atau angin turun. Rasanya seolah-olah jalan utama yang layak untuk kemajuan iklim adalah mencari tahu bagaimana memanfaatkan fakta bahwa kita hidup di planet di mana cara termurah untuk menghasilkan listrik adalah dengan mengarahkan selembar kaca ke matahari.

—Bsakit McKIbben, pencinta lingkungan dan salah satu pendiri 350.org

Di setiap lingkungan di seluruh negeri, ada rumah, penatua, atau keluarga yang bertindak sebagai sumber daya masyarakat. Orang-orang ini mengenal semua orang, memperhatikan semua orang, dan memiliki kemampuan untuk memengaruhi bagaimana segala sesuatunya berjalan di blok. Mereka juga sering diabaikan oleh ahli strategi Demokrat.

Dalam sprintnya menuju Hari Pemilihan, Wakil Presiden Kamala Harris mencatat dukungan selebriti demi dukungan selebriti: Beyoncé, Taylor Swift, sebagian besar Avengers, dan LeBron James—bersama banyak lainnya—semuanya keluar untuk menggalang publik menentang Trump dan untuk Harris. Namun dia tidak bisa mengamankan 270 suara Electoral College. Mengapa validator profil tinggi ini tidak penting? Hasil pemilihan presiden menunjukkan, di antara banyak hal lainnya, bahwa ada keterputusan yang berkembang antara influencer yang beroperasi di “puncak rumput” dan penyelenggara akar rumput.

Ada cara berbeda untuk membujuk dan memobilisasi—dan cara ini dimulai dengan organisasi komunitas progresif di lapangan yang menjangkau orang-orang di mana pun mereka berada. Sebut mereka influencer sejati.

Pertimbangkan kelompok-kelompok seperti Black Leaders Organizing for Communities, sebuah organisasi yang berbasis di Milwaukee yang mengetuk pintu sepanjang tahun dan bekerja untuk membangun kekuatan politik jangka panjang. BLOC berada di sisi yang sama dalam banyak masalah dengan Partai Demokrat lokal, tetapi memiliki tujuan akhir yang berbeda. Tujuannya, seperti banyak organisasi masyarakat di seluruh negeri, adalah untuk membangun lingkungan yang sehat dan berkembang. Salah satu taktiknya adalah membantu kandidat pilihannya memenangkan pemilu, termasuk pemilihan presiden—tetapi anggotanya juga dapat dilihat di pertemuan dewan kota, membantu tetangga mengatasi masalah kualitas hidup, dan memberikan pendidikan politik yang memungkinkan anggota untuk mendorong kekhawatiran mereka di setiap tingkat pemerintahan. BLOC juga menuntut agar partai politik lokal berpegang teguh pada isu-isu penting dan tidak membuangnya untuk mengejar keuntungan politik jangka pendek.

Model keterlibatan jangka panjang ini adalah cara kami menang.

Organisasi seperti BLOC dapat menjadi penghubung penting antara pemilih dan Partai Demokrat. Tetapi agar BLOC tetap kredibel, partai harus memenuhi agenda yang diminta untuk dijual oleh penyelenggara. Komunitas lelah memilih “yang lebih kecil dari dua kejahatan” dan berhak mendapatkan kesempatan untuk memilih sesuatu yang melayani mereka—bukan hanya melawan sesuatu yang akan merugikan mereka.

Untuk menjembatani kesenjangan ini, Partai Demokrat perlu mulai dengan membuat komitmen nyata untuk membangun agenda bagi pekerja yang memenuhi kebutuhan material semua orang di komunitas kita. Ada banyak cara untuk melakukannya, tetapi Ekonomi untuk Semua: Membangun Agenda “Wanita Kulit Hitam Terbaik”—sebuah rencana yang diajukan oleh Kaukus Kongres tentang Wanita dan Anak Perempuan Kulit Hitam yang mengartikulasikan program legislatif yang mencakup ekonomi, demokrasi, kesehatan, dan lingkungan—harus berfungsi sebagai model.

Terakhir, ingatlah bahwa Anda memiliki peran untuk dimainkan dalam bagaimana masa depan kolektif kita terungkap. Temukan rumah politik dan atur. Kenali orang-orang di blok Anda, dan Anda bisa menjadi sumber daya. Empat tahun ke depan akan membutuhkan dedikasi, kreativitas, dan solidaritas. Kami membutuhkan Anda dalam pertarungan.

—Tberlomba Cperintah, ahli strategi senior dengan Synergy Power Consulting dan SebuahInstalasi LAng, direktur eksekutif BLOC

Jika Anda berkomitmen untuk mencapai keadilan reproduksi, Anda mungkin terbiasa kecewa dengan hasil pemilu. Keadilan reproduksi menuntut agar kita mengamankan hak bagi setiap orang untuk mempertahankan otonomi tubuh, memiliki anak, tidak memiliki anak, dan untuk dapat mengasuh anak-anak yang kita miliki dalam komunitas yang aman dan berkelanjutan. Jadi… kita (dan telah) jauh.

Tapi momen ini terasa berbeda. Pemilih memilih kembali Donald Trump, presiden yang bertanggung jawab atas mayoritas konservatif di Mahkamah Agung yang dibatalkan Roe v. Wade. Trump sekarang kembali ke Gedung Putih untuk menimbulkan lebih banyak kerusakan, termasuk, mungkin, menegakkan Undang-Undang Comstock, yang dapat membuatnya ilegal untuk mengirim pil aborsi. Dengan pemerintahannya berjanji untuk memisahkan keluarga migran dan berstatus campuran, untuk menghilangkan lembaga federal yang melindungi hak-hak sipil siswa, dan untuk membuat perawatan kesehatan tidak terjangkau bagi populasi yang paling rentan, keadilan reproduksi terasa tidak dapat dicapai saat ini.

Ini terasa sangat menyakitkan mengingat bahwa pemilu hampir berjalan ke arah yang berlawanan. Wakil Presiden Kamala Harris menjalankan kampanye di mana, untuk pertama kalinya dalam sejarah, kebebasan reproduksi adalah elemen utama dari platform calon presiden Demokrat, dan orang-orang yang terkena dampak larangan aborsi adalah pusat argumen mengapa kita perlu melindungi dan memperluas akses ke perawatan. Tim Harris bahkan meminta beberapa wanita berbicara di pemberhentian kampanye tentang pengalaman aborsi mereka. Bagi para aktivis yang telah bekerja di garis depan untuk membela akses aborsi, tidak dapat disangkal luar biasa melihat orang-orang yang telah melakukan aborsi disorot dengan cara ini, dan mendengar kebenaran kita diceritakan oleh para pemimpin partai dan sekutu dalam bahasa yang begitu jelas.

Tapi kenyataannya, ini tidak pernah menjadi kemajuan radikal seperti yang terlihat. Sebagai pendiri We Testify, Renee Bracey, Sherman dan saya telah berdebat dalam pembicaraan di seluruh negeri sejak rilis buku kami Membebaskan Aborsi pada bulan Oktober, kemajuan nyata berarti bukan hanya hak untuk aborsi—itu berarti pembebasan aborsi. Visi ini melampaui mengemis politisi untuk remah-remah dan sebaliknya mengundang semua orang untuk melakukan pekerjaan mengakhiri stigma aborsi—yang sudah terlalu lama menjadi udara yang kita semua hirup—dan membangun dunia di mana orang-orang didukung tidak peduli reproduksi merekaisions, apakah itu memiliki atau tidak memiliki anak. Ini berarti dunia di mana setiap orang menerima semua dukungan dan sumber daya yang mereka butuhkan—termasuk cuti berbayar, upah layak, dan penitipan anak yang terjangkau, untuk memulai—untuk menciptakan keluarga mereka dan mengasuh anak-anak mereka dengan cara yang berkelanjutan.

Seperti apa jadinya jika kita muncul dengan kasih sayang dan cinta alih-alih menghakimi dan ketakutan ketika orang yang dicintai memberi tahu kita bahwa mereka hamil dan sedang mempertimbangkan pilihan mereka? Bagaimana kita bisa melangkah dan mendukung orang apa pun keputusan mereka, mengetahui bahwa mayoritas orang yang melakukan aborsi sudah menjadi orang tua? Itu mungkin terlihat seperti menawarkan untuk mengasuh anak untuk orang-orang yang dicintai yang membutuhkan prosedur beberapa hari, atau menyebarkan Injil dana aborsi kepada semua orang yang mau mendengarkan, atau berbagi cerita Anda ketika topik muncul dalam percakapan untuk menormalkan apa yang merupakan prosedur yang cukup normal. Bagaimana jika, alih-alih jatuh ke dalam perangkap keputusasaan yang diinginkan oleh kaum kanan untuk kita menyerah, kita menggandakan komitmen kita untuk mengakhiri stigma aborsi dengan segala cara yang mungkin sambil menuntut keadilan reproduksi untuk semua? Kami tidak akan pernah menemukan pembebasan melalui pemilihan, apakah Harris menang atau tidak. Tetapi bagaimana jika saya mengatakan kepada Anda bahwa kita dapat membebaskan aborsi tidak peduli siapa yang berkuasa, karena “kekuasaan” adalah milik kita, jika kita memilih untuk menuntutnya?

—Regina Mahone, editor senior di Bangsa

Seperti yang dikatakan Bernie Sanders, kita membutuhkan Partai Demokrat yang berpusat pada kekuatan dan kemakmuran kelas pekerja. Orang Amerika yang bekerja tanpa gelar sarjana—Hitam, coklat, dan putih—adalah mayoritas pemilih, dan kekuatan pemersatu potensial di negara kita. Namun kita sekarang menghadapi perpecahan yang belum pernah terjadi sebelumnya dan ketidaksetaraan ekonomi terbesar dalam 100 tahun.

Reformasi Partai Demokrat harus fokus pada pembangunan partai akar rumput, pengorganisasian di 3000 kabupaten kita, dan membangun koalisi dengan pemilih yang tidak terafiliasi. Kabupaten adalah blok bangunan dari proses pemilihan, dan kita dapat memberi insentif kepada pendaftaran dan jumlah pemilih. Reformasi partai juga harus mencakup diskusi tentang bagaimana 57 partai Demokrat negara bagian dan teritorial dapat menjauhkan uang gelap dari proses pencalonan mereka. Mahkamah Agung menderegulasi pengeluaran pemilihan umum dalam putusan Citizens United, tetapi partai negara bagian memiliki hak untuk mengatur proses pencalonan mereka sendiri.

Kita harus merayakan ledakan dalam pengorganisasian serikat pekerja, termasuk ribuan pekerja di bidang teknologi, jurnalisme, manufaktur (di Volkswagen dan pabrik lain di Selatan), serta di universitas, di perawatan kesehatan, dan di sektor publik. Kita harus mengingat pemogokan besar yang mengarah pada kontrak terobosan di industri otomotif, di Boeing, dan di AT&T—dan kampanye mobilisasi kontrak di UPS dan banyak lainnya.

Di sektor swasta, peran Dewan Hubungan Perburuhan Nasional sangat penting, meskipun peradilan federal terburuk dalam beberapa dekade, kesenjangan kekayaan terbesar dalam satu abad dan tingkat cakupan perundingan kolektif terendah dari demokrasi global mana pun.

Tetapi terlalu sering kita mengabaikan hubungan antara pengorganisasian di tempat kerja dan tindakan politik—atau bahkan lebih buruk lagi, berdebat tentang kepentingan relatifnya. Pada saat ini kita harus ingat bahwa Jennifer Abruzzo, seorang Penasihat Umum NLRB yang ditunjuk oleh Biden, dan hampir tidak dikonfirmasi oleh Senat, telah membangun tim staf yang dimulai setiap hari dari premis bahwa tindakan kolektif di setiap tempat kerja, dengan atau tanpa serikat pekerja, adalah esensi hukum, dan bahwa setiap kali mayoritas pekerja mengorganisir, Dewan memiliki kewajiban untuk mempromosikan perundingan bersama dan hak mereka atas kontrak pertama.

Mengapa menekankan semua ini sekarang ketika begitu banyak lagi yang kita cintai dalam risiko? Karena terlalu banyak, termasuk aktivis serikat pekerja, akan lupa terlalu cepat. Kita harus melakukan apa yang kita bisa sekarang untuk melestarikan pelajaran pengorganisasian dan tawar-menawar yang kritis dalam beberapa tahun terakhir—dan memasukkannya ke dalam garis besar reformasi hukum kita berikutnya yang layak diperjuangkan di masa depan.

—Larry Cohen, KETUA BOARD REVOLUSI KAMI

Di kota Amarillo di Texas pada Hari Pemilihan, Dexie Organ, 60, melangkah keluar dari Nissan yang rusak dan menuju ke tempat parkir untuk memilih. Dalam perjalanannya, dia melihat seorang sukarelawan memegang tanda yang bertuliskan: “Pilih Tidak pada Prop A.” Organ berhenti. “Saya butuh sedikit pendidikan,” katanya kepada pemegang tanda, Diann Anderson, yang menjelaskan kepadanya bahwa Proposisi A adalah larangan perjalanan aborsi yang akan mewakilkan warga negara untuk menuntut siapa pun yang mereka curigai membantu seseorang melakukan perjalanan melalui Amarillo untuk melakukan aborsi di luar negara bagian. “Saya percaya itu tidak konstitusional,” kata Organ kepada saya. Organ mengatakan kepada saya bahwa dia memiliki 14 anak—dan dia telah melakukan aborsi. “Saya memiliki delapan putri … dan saya ingin mereka memiliki apa yang mereka inginkan,” katanya kepada saya.

Jadi Organ masuk ke dalam dan memberikan suaranya menentang peraturan tersebut—dan mendukung Donald Trump.

Massa kritis pemilih membuat pilihan yang tampaknya bertentangan ini bersama dengan Organ: pemilih yang sama yang memilih hak aborsi di tujuh dari sepuluh negara bagian tempat mereka berada di surat suara juga memilih untuk mengembalikan Trump, orang yang bertanggung jawab atas pembatalan Roe v. Wade, ke kantor. Inisiatif pemungutan suara hak aborsi menang bersama Partai Republik yang paling konservatif, seperti Senator Josh Hawley di Missouri dan Tim Sheehy di Montana. Bahkan di Florida, inisiatif pemungutan suara hak aborsi berisiko tinggi memenangkan 57 persen suara, menjadikannya satu poin lebih populer daripada Trump sendiri; itu gagal hanya karena Florida memiliki ambang batas 60 persen untuk amandemen untuk disahkan. Sekitar 3 dari 10 pemilih di Arizona, Missouri, dan Nevada yang mendukung langkah-langkah pemungutan suara hak aborsi juga memilih Trump. Hak untuk aborsi menang besar dalam pemilihan ini, namun begitu juga partai yang mengakhiri hak itu. Organ melihat posisi Trump tentang aborsi dapat diterima karena “dia memberikannya kepada negara bagian” – termasuk negara bagiannya, di mana aborsi dilarang. Trump telah meyakinkan Organ dan mungkin jutaan orang seperti dia bahwa dia tidak menimbulkan ancaman bagi mereka Putri.

Tetapi apakah mengherankan bahwa pemilih seperti Dexie Organ merasa mereka memiliki izin untuk memilih aborsi dan Partai republik? Tanda-tanda pro-pilihan yang saya lihat di tempat pemungutan suara di Amarillo bisa jadi berasal dari Asosiasi Senapan Nasional atau Partai Libertarian. “Katakan tidak pada jangkauan pemerintah yang berlebihan,” baca salah satunya. “Pertahankan Konstitusi kita. Pilih menentang Prop A,” baca yang lain. Di Missouri, kampanye yang sukses untuk mengabadikan hak aborsi sampai kelangsungan hidup dalam konstitusi negara bagian disebut Missourians for Constitutional Freedom.  Floridians Protecting Freedom berusaha untuk mematok larangan enam minggu negara bagian itu dengan “jangkauan pemerintah yang berlebihan” yang tidak populer yang membuat marah warga Florida selama COVID. “Jangan menyerang Partai Republik (termasuk DeSantis atau Trump) secara langsung,” panduan internal yang dikirim ke pendukung oleh kampanye mendesak. “Sebaliknya, merujuk pada ‘politisi ekstrem’ yang melarang aborsi.”

Kampanye seperti yang terjadi di Amarillo telah bertemu dengan pemilih di mana mereka berada, memungkinkan mereka untuk memilih menentang pembatasan anti-aborsi dengan cara yang terasa konsisten dengan nilai-nilai konservatif mereka. Mungkin, setidaknya di sini di Sabuk Alkitab, itu adalah satu-satunya cara untuk menang. Keith Morris, 51, memilih menentang peraturan anti-aborsi dan untuk kandidat presiden libertarian. “Banyak orang di sini telah lupa tentang apa itu menjadi orang Texas,” katanya kepada saya. “Satu hal yang dimaksud dengan menjadi orang Texas: Anda tidak menyukai orang-orang dalam bisnis Anda, memberi tahu Anda apa yang harus dilakukan.”

Trump, tentu saja, sekarang akan dapat memberi tahu kita semua apa yang harus dilakukan ketika menyangkut aborsi. Dia dapat memenuhi janji Proyek 2025 dan menggunakan Undang-Undang Comstock 1873 untuk melarang pengiriman obat aborsi secara nasional, termasuk di negara bagian yang memilih untuk melindungi hak aborsi. Dia bisa mendorong larangan aborsi nasional.

Ketika kita melihat bagaimana kita masuk ke dalam teka-teki ini, satu jawabannya adalah bahwa kampanye ini telah memisahkan “kebebasan reproduksi” dari sisa agenda progresif. Mereka telah membuktikan bahwa aborsi bisa menang dalam isolasi, bahkan di negara-negara bagian merah, tetapi kemenangan ini tidak akan secara otomatis diterjemahkan menjadi kemenangan bagi Demokrat. Wakil Presiden Kamala Harris gagal mengartikulasikan pesan ekonomi kemenangan yang menghubungkan kebebasan reproduksi dengan perasaan bahwa Demokrat akan membantu orang-orang yang berjuang membesarkan keluarga yang mereka inginkan. Tidak ada keraguan bahwa referendum yang melindungi hak aborsi, terutama di negara bagian seperti Missouri dan Arizona yang memiliki larangan aborsi, akan mengubah ribuan nyawa. Pada saat yang sama, jelas bahwa Demokrat tidak dapat berasumsi bahwa memiliki aborsi di surat suara akan selalu meningkatkan kekayaan mereka—mereka perlu mengklaimnya sebagai bagian dari agenda yang lebih luas.

—Amy littlefield, koresponden akses aborsi