Pada tanggal 15 Agustus 1947, Perdana Menteri India Jawaharlal Nehru berkata, “Pada saat tengah malam, ketika dunia tidur, India akan terbangun untuk hidup dan kebebasan.” Dia berbicara terkenal tentang bangsa yang bertemu dengan “kencan dengan takdir.” Namun, jutaan orang akan menemui kencan mereka dengan tragedi. Malam baru saja dimulai, malam yang akan memakan orang yang mereka cintai dan menjerumuskan bangsa ke dalam kegelapan. Karena bahkan ketika India memperoleh pembebasan, itu terbelah menjadi dua, dan kutukan dilemparkan ke atas negara itu. Seperti yang ditulis sejarawan John Keay, “Di tanah lima sungai, air mengalir dengan darah, dan jalan-jalan mengalir dengan migran yang hancur.”
Pemisahan antara India dan Pakistan merusak kehidupan jutaan orang selama beberapa dekade setelah peristiwa itu. Ini meninggalkan warisan ketegangan komunal yang bertahan hingga saat ini — dalam lima tahun terakhir, telah terjadi hampir 3.000 insiden kekerasan komunal. Trauma yang ditimbulkannya tetap ada bahkan hingga hari ini; kengerian Partisi menghantui banyak anak dan cucu dari mereka yang terlibat di dalamnya. Sebuah studi oleh University of Delhi diterbitkan di Studi Psikologis menemukan “tingkat trauma antargenerasi yang menonjol” bahkan di antara cucu-cucu dari mereka yang mengalami Partisi.
Saya tumbuh dewasa mendengar cerita tentang Pembagian — bagaimana kakek saya, yang baru berusia 11 tahun pada saat itu, berimigrasi dari Pakistan Timur (sekarang Bangladesh), berlindung di bawah kursi kereta api sementara dunia di sekitarnya diselimuti haus darah yang tak terpuaskan. Trauma dari peristiwa itu tetap bersamanya seumur hidup, dan ingatan tentang hal itu telah diturunkan dari generasi ke generasi. Ketika saya melihatnya sebagai peristiwa sejarah, Partisi terasa jauh, mengerikan dan tidak dapat dipahami, tetapi ketika saya mempertimbangkan hubungan pribadi saya dengannya, itu terasa jauh lebih nyata — sesuatu yang mengancam untuk menghabiskan dunia kakek saya sebagai seorang anak, sesuatu yang secara mendalam membentuk hidupnya dan keluarga saya.
Sebagai siswa sekolah menengah yang tajam dalam sejarah, saya meneliti lebih banyak tentang Partisi, bertanya-tanya tentang jutaan remaja seusia saya yang memiliki hubungan pribadi yang sama dengan acara tersebut. Saya yakin mereka merasakan bayangan gelapnya dalam beberapa cara, seperti yang saya lakukan, dan penelitian saya tampaknya menguatkan ini.
Namun, saya tidak yakin tentang seberapa sadar mereka tentang peristiwa itu dari perspektif sejarah. Bagaimana remaja saat ini, banyak di antaranya terjebak dalam zaman kemakmuran dan optimisme, mengingat Partisi? Sejauh mana mereka mengingat kebenaran di balik apa yang menyebabkannya? Seberapa baik mereka diperlengkapi dengan pelajaran dari Partisi untuk menghindari mengulangi kesalahan masa lalu?
Latar belakang sejarah Partisi
Banyak orang di India, ketika ditanya tentang apa yang menyebabkan Partisi, akan menjawab dengan cepat, mengatakan “ketegangan komunal,” atau kebijakan “membagi dan memerintah” Inggris, atau Liga Muslim. Tetapi masalahnya jauh lebih kompleks, dibentuk oleh banyak kekuatan yang membangun untuk menciptakan kebencian primal yang meledak dalam neraka yang berkobar di seluruh negeri.
Itu terjadi ketika Inggris, yang telah memerintah India selama hampir dua ratus tahun, pergi pada tahun 1947. Mereka terpaksa melakukannya oleh Gerakan Keluar India 1942, beban ekonomi Perang Dunia II dan pemberontakan di angkatan laut dan tentara pada tahun 1945. Selama bertahun-tahun, organisasi seperti Liga Muslim yang mewakili “kepentingan komunal” telah mendorong Pembagian India menjadi negara baru yang disebut Pakistan (mayoritas Muslim) dan India yang berkurang (mayoritas Hindu). Mereka berpendapat bahwa umat Hindu dan Muslim tidak dapat hidup bersama dalam damai dan bahwa kepentingan Muslim tidak akan dilindungi di India yang bersatu. Jadi, ketika Rencana Mountbatten Inggris memberikan kemerdekaan kepada India, itu juga menyelesaikan Partisi.
Namun, Liga Muslim telah lama menyusun persyaratan untuk pengakuan resmi ini. Ini dimulai sebagai organisasi yang mendorong “kepentingan komunal Muslim” karena komunalisme, sebuah ideologi yang menempatkan identitas “komunal” (agama, berbasis kasta, regional atau etnis) di atas identitas nasional. Kebangkitan komunalisme Muslim didorong oleh kekhawatiran bahwa Muslim dipinggirkan dan ditindas oleh mayoritas Hindu. Ketakutan ini sebagian lahir dari kesenjangan sosial ekonomi di bawah kekuasaan Inggris — Anantdeep Singh dari University of Southern California menulis tentang “perbedaan nasib ekonomi Muslim dan Hindu” di India Britania. Mereka juga dimakan oleh kurangnya inklusi Muslim dalam Kongres Nasional India (INC), partai nasionalis arus utama di India yang dipimpin oleh tokoh-tokoh seperti Mahatma Gandhi dan Nehru. Inggris, yang mendorong perpecahan komunal untuk memperkuat kekuasaan mereka atas India, sangat mendukung perjuangan Liga Muslim.
Pada tahun 1930-an, ada dorongan yang dipimpin oleh Muhammad Ali Jinnah untuk memisahkan negara Pakistan berdasarkan keyakinanKepentingan Muslim tidak dapat dilindungi di India yang bersatu. Jinnah, seorang tokoh monumental yang telah menjadi identik dengan Partisi, mengadvokasi “teori Dua Bangsa,” yang memperdebatkan pembagian India menjadi dua dan pembentukan Pakistan. Pernah menjadi anggota INC, Jinnah merasa kesal dengan bagaimana dia telah dikesampingkan oleh INC dan bagaimana dia percaya Muslim diremehkan dan dikucilkan. Dia terutama tertunda oleh tindakan INC selama Gerakan Khilafat tahun 1919, sebuah gerakan yang memprotes jatuhnya Kekaisaran Ottoman dan penggulingan Khalifah, pemimpin agama Islam, setelah Perang Dunia I. INC mendukung ini secara agresif, tetapi tampaknya bagi Jinnah seolah-olah mereka berusaha untuk memenangkan hati Muslim dan dengan demikian meremehkan masalah Muslim dengan kemarahan mereka. Ketika dia berbicara, dia tidak terdengar saat itu atau nanti – dalam partai dengan orang-orang hebat seperti Gandhi dan Nehru, menantang status quo jarang terjadi.
Dengan ego yang memar dan ketakutan akan masa depan umat Islam di India, dia meninggalkan INC dan segera melanjutkan pencarian untuk negara yang terpisah. Pada tahun 1940, 90% Muslim telah bergabung dengan Liga Muslim; banyak yang bersatu dalam visi mereka tentang India yang terpecah yang menurut mereka perlu untuk menjaga “kepentingan komunal” mereka. Akhirnya, Jinnah akan menjadi Gubernur Jenderal pertama dari negara baru Pakistan.
Meski begitu, mungkin ada kesempatan untuk memasukkan Jinnah di India yang merdeka dan mencegah Partisi. Tepat sebelum kemerdekaan, Gandhi, yang takut akan perpecahan bangsa, mengusulkan agar Jinnah dijadikan perdana menteri. Namun, INC langsung menolaknya, mungkin, seperti yang dikatakan Dalai Lama ke-14, karena “sikap Pandit Nehru yang egois bahwa dia harus menjadi Perdana Menteri.” Siapa yang tahu apa yang akan terjadi seandainya Jinnah menjadi perdana menteri?
INC mungkin juga gagal dengan cara lain. Bagi banyak orang, mungkin tampak tidak masuk akal bahwa Gandhi dan Nehru menerima Partisi sama sekali. Tapi seperti yang ditulis sejarawan Bipan Chandra dkk. dalam buku mereka Perjuangan India untuk Kemerdekaan, “Nehru, Patel, dan Gandhiji … hanya menerima apa yang telah menjadi tak terhindarkan karena kegagalan jangka panjang Kongres.” Kegagalan jangka panjang ini terutama disebabkan oleh ketidakmampuan mereka untuk menyertakan Muslim dan pengabaian mereka terhadap gelombang komunalisme Muslim yang meningkat yang akan segera menenggelamkan visi yang mereka miliki tentang India yang bebas dan bersatu.
Namun, banyak sejarawan melacak akar Partisi lebih jauh ke hari-hari awal pemerintahan Inggris di India. Inggris menggunakan prinsip dasar “membagi dan memerintah” dengan bersekutu dengan komunitas dan kelompok tertentu dan mengadu domba mereka dengan yang lain. Mereka melakukan ini selama banyak peristiwa penting bersejarah — Pertempuran Plassey, Pemberontakan India 1857, Sensus 1871, Penghargaan Komunal 1932, dan Undang-Undang Pemerintah India 1935 semuanya memiliki kesamaan ini. Dengan demikian, mereka melemahkan oposisi India mereka dengan mengobarkan perpecahan dan perbedaan pendapat di antara mereka.
Segera, pemikiran komunal seperti itu telah meresap ke dalam jiwa jutaan orang India. Organisasi seperti Liga Muslim berkembang karena penekanannya pada persaudaraan komunal dalam agama Islam. Akibatnya, gagasan tentang India yang bersatu tergeletak. Inggris terus mengipasi api ideologi ini. Seperti yang ditulis Chandra et al., “Sementara Kongres tidak dapat menerima tuntutannya dari tahun 1885-1905, tuntutan komunal Muslim diterima … segera setelah mereka diserahkan kepada raja muda.” Ini berlanjut hingga awal abad ke-20.
Secara keseluruhan, jelas bahwa pertemuan kekuatan menyebabkan Partisi, mendorong orang India melawan satu sama lain, dan menciptakan garis patahan dalam kesadaran nasional yang tetap ada hingga hari ini.
Sebuah survei tentang persepsi remaja tentang Partisi
Saya mencari online dan menemukan beberapa penelitian atau survei tentang bagaimana remaja India modern berpikir tentang Partisi. Jadi, untuk memahami perspektif mereka — betapa tak terhindarkan mereka percaya bahwa Partisi itu dan faktor apa yang mereka anggap terpenting — saya mensurvei 33 remaja (antara kelas 9 dan 12) di sekolah saya. Siswa sekolah menengah ini sebagian besar adalah Hindu kasta atas. Survei saya meminta mereka untuk menilai empat faktor sebagai penyebab Partisi:
- Peran Muhammad Ali Jinnah dan Liga Muslim.
- Ketegangan Hindu-Muslim yang mendasari.
- Kebijakan Raj Inggris.
- Dinamika internal INC.
Para siswa harus memberi peringkat masing-masing faktor ini pada skala 1 hingga 5. Saya juga bertanya kepada mereka apakah mereka percaya Partisi tidak dapat dihindari. Mereka bisa menjawab “ya”, “tidak” atau “tidak yakin” untuk pertanyaan ini. Saya sangat menyadari bahwa studi saya tidak lengkap, tetapi saya ingin memulai pemeriksaan pandangan generasi saya tentang Partisi.
Semua 33 siswa memberikan peringkat 4 atau 5 untuk dua faktor – peran of Muhammad Ali Jinnah dan Liga Muslim dan Ketegangan Hindu-Muslim yang mendasarinya. 24 lainnya menilai kebijakan Raj 4 atau 5 Inggris, sementara hanya empat yang memberikan peringkat seperti itu pada dinamika internal Kongres Nasional India.
Setelah survei, saya mulai menjawab pertanyaan sederhana: Apakah analisis historis menguatkan persepsi ini? Jawabannya, seperti Partisi itu sendiri, agak rumit.
Pertama-tama, remaja saat ini dapat dimengerti dan dapat dibenarkan mengakui peran inti yang dimainkan Jinnah dan Liga Muslim. Analisis sejarah juga menunjukkan bahwa mereka adalah pusat konsepsi dan akhirnya terjadinya Partisi.
Mereka juga mengakui dampak kebijakan pemisahan dan pemerintahan oleh Inggris dalam memecah hubungan antarkomunal. Ini didokumentasikan dengan baik oleh banyak sejarawan.
Sebagian besar responden, bagaimanapun, mengabaikan dampak INC dan kegagalannya untuk secara efektif memasukkan Jinnah dan Muslim. Ini mungkin dikaitkan dengan cara linier sejarah sering diajarkan. Sebuah studi Universitas Manipal yang diterbitkan dalam Jurnal Sosiologi dan Politik India menemukan bahwa “upaya dan pandangan Gandhi dan lainnya di Kongres Nasional India dipuji,” sementara “peran … Jinnah di Kongres disebutkan sedikit.” Buku teks dan kurikulum sejarah India disusun setelah kemerdekaan India pada tahun 1947 di bawah INC yang dipimpin oleh Nehru. Oleh karena itu, mereka sangat mencerminkan pandangan dan bias INC, yang sebagian besar memerintah India dari tahun 1947 hingga 2014. Oleh karena itu, buku teks mencerminkan sejarah versi INC dengan narasi yang jelas dan ramping, meninggalkan banyak nuansa dalam prosesnya.
Bagi saya, hasil yang paling memprihatinkan dari survei saya adalah fokus yang diberikan rekan-rekan siswa saya pada ketegangan Hindu-Muslim yang mendasarinya. Singkatnya, mereka percaya Partisi tidak bisa dihindari. Mereka juga percaya Inggris tidak menciptakan ketegangan Hindu-Muslim tetapi memberi makan ketegangan yang sudah ada. Perspektif ini umumnya dibenarkan oleh fakta bahwa Muslim sebagian besar memerintah India dari abad ke-12 hingga ke-18. Idenya adalah bahwa ketidakseimbangan kekuasaan ini secara permanen mencemari hubungan Hindu-Muslim, sehingga tidak mungkin bagi mereka untuk hidup bersama dalam damai dan memerlukan Partisi.
Tidak kurang dari 23 dari mereka yang disurvei percaya bahwa Pemisahan tidak dapat dihindari. Hanya tujuh yang percaya itu tidak, dan tiga dari mereka tidak yakin.
Teman-teman sekolah menengah saya tidak sendirian yang percaya pada perbedaan Hindu-Muslim yang tidak dapat didamaikan. Sebagian besar orang India percaya bahwa perbedaan ini membuat Partisi menjadi alami atau perlu. Faktanya, 43% umat Hindu yang disurvei dalam studi Pew Research 2019–2020 mengatakan bahwa Pemisahan adalah hal yang baik untuk hubungan Hindu-Muslim. Hanya 30% yang mengatakan itu adalah hal yang buruk.
Namun, sejarah mengungkapkan bahwa ada banyak kekuatan politik yang menciptakan perasaan “komunalisme”. Perasaan ini tidak alami atau tak terelakkan. Selain itu, bukti lain mempertanyakan keyakinan bahwa “ketegangan yang mendasari” selama berabad-abad di antara publik adalah penyebab penting dari Partisi. Misalnya, dalam Stanford 1947 Partition Archive, sebuah survei terhadap 4.000 penyintas Partisi, hanya 5% yang mengatakan mereka terlibat langsung dalam kekerasan Partisi dan bahwa sebagian besar kekerasan dilakukan oleh massa yang terorganisir secara politik, bukan ledakan spontan oleh orang biasa. Ada banyak kisah tentang orang-orang yang terjebak dalam bencana yang tidak ada yang benar-benar mengerti. Perhatikan bahwa ada juga banyak cerita tentang orang-orang yang saling membantu melarikan diri. Ini menunjukkan bahwa massa besar yang dipolitisasi adalah jantung kerusuhan, bukan orang biasa yang tiba-tiba berbalik pada tetangga mereka.
Mengapa remaja saat ini percaya bahwa Partisi tidak dapat dihindari
Lalu, mengapa begitu banyak remaja modern percaya bahwa Pemisahan tidak dapat dihindari karena ketegangan Hindu-Muslim yang mendasarinya?
Selama beberapa dekade, kenyataan kabur, diwarnai oleh kabut iklim politik saat ini dan wacana yang memecah belah. Hari ini, kabut yang disulap dari abu orang mati dari Pemisahan mengaburkan kebenaran, yang lebih bernuansa daripada apa yang kita yakini.
Ada risiko nyata bahwa generasi saya tidak akan secara akurat memahami pelajaran nyata dari tragedi Partisi dan, lebih buruk lagi, mempelajari pelajaran yang salah, yang akan semakin memperluas celah dalam masyarakat alih-alih menjembataninya. Sebuah studi yang dilakukan oleh peneliti Milounee Purohit di antara 70 siswa sekolah di Ahmedabad menunjukkan bahwa 40% dari mereka tidak ingat apa yang diajarkan kepada mereka di sekolah tentang Partisi, dan sebagian besar bahkan tidak peduli tentang hal itu. Dalam kekosongan yang ditinggalkan oleh tidak adanya pengetahuan asli, ada risiko pandangan terpolarisasi dan berprasangka mengisi kekosongan.
Pembagian India jauh dari unik. Ada perpecahan serupa di seluruh dunia, tidak semuanya politis, tetapi semuanya serupa dalam cara mereka mengadu budaya dan masyarakat melawan easeperti krisis Israel-Palestina, konflik Katolik-Protestan di Irlandia Utara dan masalah antar ras di AS.
Mempelajari perpecahan ini mengungkapkan kekuatan sejarah. Pendidikan sejarah yang baik tidak hanya tentang mempelajari fakta tetapi juga tentang memahami mengapa peristiwa tertentu terjadi seperti itu dan apa yang dapat kita pelajari darinya. Pelajaran terpenting dari penyelidikan saya adalah bahwa kita harus waspada terhadap para pemimpin yang memperjuangkan diri mereka sebagai perwakilan dari “komunitas” mereka. Kita harus secara kritis mempertanyakan para pemimpin seperti itu dan memeriksa kepentingan pribadi mereka ketika mereka mengeksploitasi perpecahan sosial dan mengklaimnya sebagai hal yang tak terelakkan. Seperti yang dikatakan oleh negarawan dan orator Romawi Marcus Tullius Cicero, “Cui bono?” Siapa yang diuntungkan dari semua politik ini, drama ini? Dan siapa yang akan membayar harganya?
Akhirnya, untuk kembali ke pidato Nehru tahun 1947, saya tidak bisa tidak memikirkan pidato Salman Rushdie Anak-anak Tengah Malam. Dalam buku itu, anak-anak sekitar tengah malam pada tanggal 15 Agustus 1947, memiliki kekuatan telepati yang memungkinkan mereka untuk mengetahui pikiran satu sama lain. Namun, seperti nenek moyang mereka, mereka terpecah belah oleh agama. Ini adalah harapan besar saya bahwa, dengan pendidikan, kesadaran, dan pemikiran kritis yang tepat, generasi cucu-cucu tengah malam saat ini akhirnya akan mulai menyembuhkan bekas luka Partisi — jika tidak dengan telepati, maka setidaknya dengan empati.
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak selalu mencerminkan kebijakan editorial Fair Observer.
