Seperti apa gerakan perdamaian di bawah kepresidenan kedua Trump?

Untuk pujiannya, Trump tidak tambah setiap konflik sepatu bot besar di lapangan dengan konflik yang dia warisi. Tapi dia melakukan kerusakan serius sebagai pedagang senjata, dengan gigih mendukung perang brutal Arab Saudi di Yaman, bahkan setelah rezim itu membunuh penduduk AS dan jurnalis Saudi Jamal Khashoggi. Dalam sebuah pernyataan setelah pembunuhan itu, Trump secara blak-blakan mengatakan bahwa dia tidak ingin memotong senjata untuk rezim Saudi karena itu akan mengambil bisnis dari “Boeing, Lockheed Martin, Raytheon, dan banyak kontraktor pertahanan AS hebat lainnya.”

Trump juga melakukan kerusakan besar pada arsitektur kontrol senjata internasional dengan menarik diri dari perjanjian dengan Rusia tentang kekuatan nuklir jarak menengah dan kesepakatan nuklir Iran, yang secara resmi dikenal sebagai Rencana Aksi Komprehensif Bersama. Jika perjanjian itu masih berlaku, risiko yang ditimbulkan oleh konflik saat ini di Ukraina dan Timur Tengah akan lebih rendah, dan mereka mungkin berfungsi sebagai blok bangunan dalam upaya untuk mundur dari konflik semacam itu dan kembali ke dunia kerja sama yang lebih besar.

Tapi ada sisi lain dari Trump juga. Ada sosok yang secara berkala membuang pembuat senjata besar dan sekutu mereka sebagai predator serakah yang mencoba melapisi kantong mereka sendiri dengan biaya pembayar pajak. Misalnya, dalam pidato September di Wisconsin, setelah mengoceh panjang tentang bagaimana dia diperlakukan tidak adil oleh sistem hukum, Trump mengumumkan bahwa “Saya akan mengusir penghasut perang. Kami memiliki orang-orang ini, mereka ingin berperang sepanjang waktu. Anda tahu mengapa? Rudal masing-masing seharga $2 juta. Itu sebabnya. Mereka suka menjatuhkan rudal di mana-mana.” Dan kemudian dia menambahkan, mengacu pada kepresidenan sebelumnya, “Saya tidak memiliki perang.” Jika praktik masa lalu menjadi indikasi, Trump tidak akan menindaklanjuti janji seperti itu. Tetapi fakta bahwa dia merasa terdorong untuk mengatakannya setidaknya instruktif. Jelas ada sebagian dari basis Trump yang lelah dengan perang tanpa akhir dan skeptis terhadap intrik kontraktor pertahanan utama negara itu.

Trump juga mengatakan bahwa dia akan mengakhiri perang di Ukraina pada hari pertama. Jika demikian, itu mungkin perdamaian kuburan, dalam arti bahwa dia akan memotong semua dukungan AS untuk Ukraina dan membiarkan Rusia menggulingkan mereka. Tetapi dukungannya untuk perdamaian di Ukraina, jika seseorang dapat menyebutnya demikian, tidak direplikasi dalam pandangan strategisnya yang lain, yang mencakup sikap konfrontatif terhadap China, janji untuk lebih memiliterisasi perbatasan AS-Meksiko, dan seruan agar Benjamin Netanyahu “menyelesaikan pekerjaan” di Gaza.

Hal terakhir yang perlu dipertimbangkan dalam menilai seperti apa kebijakan militer Trump adalah hubungan dekat pemerintahannya dengan perwakilan yang paling tidak berengsel dari lonjakan teknologi militer Silicon Valley. Misalnya, Peter Thiel, pendiri perusahaan teknologi militer yang sedang naik daun Palantir, memberi JD Vance, wakil presiden Trump, pekerjaan di salah satu perusahaannya dan kemudian menyumbangkan sejumlah besar untuk keberhasilan pencalonannya untuk Senat dari Ohio. Militeris zaman baru Silicon Valley dengan keras memuji pilihan Vance, yang mereka lihat sebagai orang mereka di Gedung Putih.

Semua ini menambah apa yang mungkin dianggap sebagai teka-teki Trump dalam hal perang dan perdamaian dan, untuk menghadapinya, gerakan perdamaian benar-benar dibutuhkan.

Perlawanan Perdamaian

Untuk gerakan perdamaian apa pun, mencari tahu bagaimana mendekati Trump akan seperti tinju bayangan — mencoba membayangkan posisi apa yang mungkin dia ambil selanjutnya.

Masalah terbesar dalam bekerja untuk perdamaian di bawah kepresidenan Trump mungkin melibatkan apakah kelompok-kelompok bahkan diizinkan untuk berorganisasi tanpa menghadapi penindasan pemerintah yang sistematis. Lagi pula, di masa lalu, Trump telah melabeli lawan-lawannya dengan penghinaan gaya Hitler “hama” dan mengancam akan memenjarakan sejumlah orang yang dia tunjuk sebagai musuhnya.

Tentu saja, pekerjaan pertama dari setiap gerakan perdamaian di masa depan (yang akan diterapkan juga jika Demokrat mengambil alih Gedung Putih) hanya akan tumbuh menjadi kekuatan politik yang layak dalam iklim politik yang begitu sulit.

Cara terbaik ke depan tidak diragukan lagi adalah merajut koalisi organisasi yang sudah menentang beberapa aspek militerisme Amerika—dari gerakan gencatan senjata Gaza dan kelompok-kelompok antinuklir hingga serikat pekerja yang berusaha mengurangi peran yang dimainkan anggota mereka dalam produksi senjata, veteran progresif, organisasi tenda besar seperti Kampanye Rakyat Miskin, kelompok-kelompok yang menentang militerisasi perbatasan Meksiko, organisasi menentang militerisasi lebih lanjut dari police, dan aktivis iklim yang prihatin dengan peran mencolok Pentagon dalam menuangkan gas rumah kaca ke atmosfer kita. Upaya terkoordinasi oleh gerakan semacam itu dapat menghasilkan pengaruh politik yang nyata, bahkan jika itu tidak melibatkan pembentukan organisasi besar baru. Sebaliknya, itu bisa menjadi jaringan yang fleksibel dan tangguh yang mampu memfokuskan kekuatannya pada isu-isu yang menjadi perhatian bersama pada momen-momen penting. Namun, jaringan semacam itu akan membutuhkan jenis pembangunan hubungan yang lebih dalam di antara individu dan organisasi daripada yang ada saat ini, berdasarkan benar-benar mendengarkan perspektif satu sama lain dan menghormati perbedaan pada keadaan akhir apa yang akhirnya kita tuju.

Bahkan ketika organisasi perdamaian dan keadilan melukiskan gambaran seperti apa dunia yang lebih baik, mereka mungkin dapat memenangkan beberapa reformasi jangka pendek, termasuk beberapa yang bahkan dapat mengumpulkan dukungan arus utama bipartisan. Satu hal yang telah ditunjukkan oleh peran Amerika dalam perang yang sedang berlangsung di Ukraina dan Gaza dan rencana untuk mempersenjatai potensi konflik dengan Tiongkok adalah bahwa sistem Amerika untuk mengembangkan dan membeli senjata, setidaknya, rusak. Senjatanya terlalu mahal, membutuhkan waktu terlalu lama untuk diproduksi, terlalu rumit untuk dirawat, dan seringkali sarat dengan lonceng dan peluit yang tidak perlu sehingga tidak pernah berfungsi seperti yang diiklankan.

Kebangkitan sesuatu di sepanjang garis kaukus reformasi militer bipartisan tahun 1980-an, sebuah kelompok yang mencakup Partai Republik yang kuat seperti mantan perwakilan Georgia Newt Gingrich, sudah beres. Tujuannya adalah untuk memproduksi senjata yang lebih murah dan lebih sederhana yang dapat dihasilkan dengan cepat dan dirawat secara efektif. Ditambah dengan jenis langkah-langkah untuk mengekang pencungkilan harga, meminta kontraktor bertanggung jawab atas pembengkakan biaya, dan mencegah pembuat senjata menawar harga saham mereka sendiri (seperti yang dianjurkan tanpa henti oleh Senator Elizabeth Warren), dan koalisi kiri-kanan mungkin bisa dibayangkan bahkan di Kongres dan era Trump yang terpecah belah saat ini.

Lagi pula, elang yang paling hawkish seharusnya tidak mendukung membuang-buang uang pajak yang semakin langka untuk senjata yang bernilai kecil bagi pasukan di lapangan. Dan bahkan Pentagon telah bosan dengan praktik membiarkan dinas militer menyerahkan “daftar keinginan” ke Kongres untuk barang-barang yang tidak masuk ke dalam pengajuan anggaran resmi departemen. Langkah-langkah seperti itu, tentu saja, hampir tidak akan mengakhiri perang di zaman kita, tetapi mereka dapat memulai proses yang diperlukan untuk mengurangi kekuatan Lockheed Martin dan Raytheon yang semakin tidak terkendali di dunia kita.

Ada juga masalah yang berdampak pada semua gerakan progresif seperti penindasan pemilih, uang dalam politik, korupsi politik, tindakan keras terhadap kebebasan berbicara dan hak berkumpul politik, dan banyak lagi yang harus ditangani bagi kelompok-kelompok untuk mengerjakan hampir semua masalah penting. Jadi, pendekatan semua tangan di dek ke dunia Donald Trump dan kru yang akan datang sangat beres.

Jaringan yang disegarkan untuk perdamaian, keadilan, dan hak asasi manusia juga akan membutuhkan pendekatan baru untuk kepemimpinan. Para pemimpin tua yang sebagian besar berkulit putih (seperti saya) perlu memberi ruang dan mengangkat suara-suara yang telah difitnah atau diabaikan dalam wacana arus utama selama ini. Kelompok-kelompok yang berjuang di garis depan melawan penindasan telah menghadapi dan selamat dari jenis tindakan keras yang ditakuti beberapa dari kita tetapi belum pernah dialami sendiri. Pengetahuan mereka akan sangat penting ke depannya. Selain itu, sesuai dengan pepatah lama bahwa seseorang harus bekerja secara lokal tetapi berpikir secara global, penting untuk menghormati dan mendukung pengorganisasian lokal. Kelompok-kelompok seperti Kampanye Orang Miskin dan pakaian feminis progresif Madre telah bekerja di sepanjang garis seperti itu dan dapat menawarkan pelajaran penting tentang bagaimana menghubungkan strategi kelangsungan hidup dasar dengan tuntutan untuk perubahan mendasar.

Terakhir, tetapi tidak kalah pentingnya, sementara kegiatan pengorganisasian seperti itu tidak diragukan lagi akan melibatkan risiko nyata, harus ada sukacita dalam perjuangan juga. Saya teringat pada aktivis hak-hak sipil yang menyanyikan lagu-lagu kebebasan di penjara. Favorit saya di era itu bukanlah “We Shall Overcome”—meskipun kita harus mengatasi — tetapi “Ain’t Gonna Let Nobody Turn Me Round,” yang mencakup lirik “Gonna Keep on Walkin’, Keep on Talkin’, Gonna Build a Brand-New World.” Itu mungkin tampak seperti mimpi yang jauh setelah pemilu baru-baru ini, tetapi itu semua lebih penting karena itu.

Kemenangan sama sekali tidak terjamin, tetapi alternatif apa yang kita miliki selain terus berjuang untuk dunia yang lebih baik dan lebih adil? Untuk melakukannya akan membutuhkan gerakan berbasis luas, berani, kreatif, dan berkomitmen dari jenis yang telah mencapai transformasi besar lainnya dalam sejarah Amerika, mulai dari mengamankan akhir perbudakan hingga hak perempuan untuk memilih hingga memulai proses memberikan warga negara penuh kepada orang-orang LGBTQp hak.

Waktu singkat, ketika menyangkut keadaan planet ini dan perang, tetapi keberhasilan masih mungkin jika kita bertindak dengan apa yang pernah disebut Martin Luther King Jr., “urgensi sengit saat ini.”