Anggota Kongres Barbara Lee tentang Mengapa Shirley Chisholm Benar

Barbara Lee memulai sebagai seorang radikal Bay Area yang tidak percaya bahwa pemungutan suara dapat membuat perbedaan dalam kehidupan masyarakat. Shirley Chisholm meluruskannya, mengingatkan wanita kulit hitam muda dari California bahwa mereka yang berkuasa lebih suka bahwa advokat untuk keadilan ekonomi dan sosial dan rasial melepaskan diri dari proses pemilihan. Jadi Lee terlibat, menjadi delegasi Chisholm ke Konvensi Nasional Demokrat 1972, ajudan Perwakilan Demokrat AS yang legendaris dari California Ron Dellums, dan, pada tahun 1999, pengganti Dellums di DPR. Dua tahun kemudian, dia memberikan suara tunggal menentang otorisasi perang selamanya Presiden George W. Bush. Dia tetap menjadi pahlawan bagi aktivis perdamaian sejak dia memberikan suara itu. Namun masa jabatan epik Lee di Kongres – sekarang sampai pada kesimpulan setelah 25 tahun – telah membuatnya memimpin dalam isu-isu termasuk hak aborsi, perjuangan global melawan AIDS, membingkai ulang kebijakan luar negeri AS, dan upaya untuk memotong anggaran Pentagon untuk mendanai kebutuhan manusia. Pada awal November, hanya beberapa hari sebelum pemilihan, dia berbicara dengan Bangsa tentang waktunya di Kongres dan perjuangan yang sedang berlangsung untuk perdamaian dan keadilan. Wawancara ini telah diedit sedikit untuk panjang dan kontinuitas.
—John Nichols

JN: Anda telah melayani dengan lima presiden, memberikan suara pada ribuan RUU, dan berpartisipasi dalam terlalu banyak debat dan dengar pendapat komite untuk dihitung. Apa yang Anda inginkan untuk waktu Anda di Kongres dikenang?

BL: Mudah-mudahan, bahwa saya mendorong amplop ke titik di mana anggota Kongres yang tidak berbicara tentang kemiskinan—dan tentang mengangkat orang keluar dari kemiskinan—sekarang memahami bahwa kita harus fokus pada orang miskin dan pekerja miskin. Dan kita harus fokus untuk mengangkat orang keluar dari kemiskinan. Saya katakan kepada Anda, itu adalah beban besar dan berat bagi saya. Dan akhirnya saya bisa membentuk Satuan Tugas Kemiskinan dan Peluang (pada tahun 2013). Saya adalah ketuanya, dan kami memiliki lebih dari 100 anggota yang bergabung. Kami telah memimpin upaya kredit pajak anak dan masalah lainnya, bekerja sama dengan Uskup (William) Barber dan Kampanye Orang Miskin. Saya hanya mendorong, mendorong, mendorong, dan mereka datang dan bersaksi di hadapan Komite Anggaran, Uskup Barber melakukannya. Sekarang tidak apa-apa untuk menggunakan kata-P — “miskin.”

Kemudian hal lain yang sangat saya banggakan, dan yang saya harap orang-orang akan ingat, adalah mendorong amplop anggaran Pentagon. Anda tahu, setiap tahun, tidak memilihnya dan berbicara tentang mengapa kita perlu mengurangi pengeluaran pertahanan dan memasukkan lebih banyak ke dalam pengeluaran domestik—bagaimana kita perlu mendukung pasukan kita pada saat yang sama kita memastikan bahwa kompleks industri militer dan kontraktor militer berhenti menipu pembayar pajak. Pentagon adalah satu-satunya lembaga yang belum diaudit, John. Jadi saya bekerja dengan beberapa Partai Republik di DPR untuk mengaudit Pentagon. Dan tidak ada yang pernah melakukannya sebelumnya. Jadi kami mengaudit Pentagon.

JN: Itu adalah sesuatu yang banyak orang tidak tahu tentang Anda—Anda sering membuat aliansi dengan Partai Republik tentang masalah yang tidak terduga?

BL: Di mana ada kesamaan, saya bisa mengetahuinya. Intinya adalah, Pentagon telah diaudit enam kali, dan telah gagal setiap audit. Saya harap orang-orang mengingatnya.

JN: Anda juga akan dikenang karena pekerjaan Anda di PEPFAR, Rencana Darurat Presiden untuk Bantuan AIDS, sebuah inisiatif kesehatan global untuk mendanai pengobatan dan pencegahan HIV dan AIDS.

BL: Ya, bekerja dengan George W. Bush, Henry Hyde, dan anggota Kongres yang benar-benar konservatif untuk mengembangkan Inisiatif untuk Global AIDS, Global Trust Fund, PEPFAR, dan Kantor Anak-anak Rentan—semua masalah yang tidak pernah ditangani oleh siapa pun sebelumnya (Lee dan beberapa lainnya mulai berfokus pada mereka di Kongres). Saya sangat bangga dengan kenyataan bahwa, meskipun kami tidak mendapatkan banyak perhatian tentang hal itu, kami telah menyelamatkan 25 juta nyawa dan mencoba mencapai tujuan (mengakhiri AIDS pada tahun 2030).

JN: Anda diperkenalkan ke Kongres sebagai ajudan lama Perwakilan AS Ron Dellums, seorang juru kampanye anti-apartheid yang berusaha membingkai ulang kebijakan luar negeri AS pada sejumlah masalah dan bekerja untuk memotong anggaran Pentagon. Dia adalah seorang bos dan mentor.

BL: Ya, dia memengaruhi saya dan mengajari me. Dia adalah mentor bagi saya dalam banyak hal. Pertama-tama, dia benar-benar menunjukkan dengan memberi contoh. Dalam saya bekerja untuknya, hanya ada sedikit anggota staf senior di Capitol Hill yang merupakan wanita kulit hitam. Dia biasa mengatakan bahwa dia adalah seorang feminis. Dia mempekerjakan saya untuk mengepalai kantornya, dan itu mengatakan sesuatu tentang Ron di sana. Kedua, dia adalah orang yang selalu bersikeras bahwa kita tidak melihat keputusan dan rekomendasi yang kita buat untuknya melalui lensa politik. Dia selalu berkata, “Tanyakan pada diri Anda satu pertanyaan: Apakah itu hal yang benar untuk dilakukan?” Itu tentang pekerjaan kasus di distrik, yang saya banggakan sebagai pekerja sosial. Tetapi juga tentang undang-undang. Dia berkata, “Jika ini adalah hal yang benar untuk dilakukan, maka lakukanlah.” Dan itu adalah pelajaran penting: Jangan menggeliat tertiup angin tentang politik sesuatu. Anda akan mengetahuinya nanti. Jika benar, lanjutkan dan lakukan.

JN: Apakah Anda memikirkan nasihat itu ketika Anda memilih menentang otorisasi penggunaan kekuatan militer pada September 2001?

BL: Saya menelepon Ron dan berbicara dengannya. Dia berkata, “Saya tidak akan memberi tahu Anda apa suara yang benar atau salah karena ini adalah suara yang sangat sulit bagi Anda, tetapi saya akan memberi Anda pro dan kontra, dan kemudian Anda membuat keputusan sendiri.” Dia berkata, “Kamu seorang pekerja sosial.” Saya memiliki MSW saya, dan dia memiliki MSW. Jadi kami berbicara tentang keputusan yang dibuat ketika orang sangat emosional, dan bagaimana mereka bisa menjadi keputusan yang salah berdasarkan pengetahuan kita tentang sifat manusia dan perilaku manusia. Kemudian kami berbicara tentang fakta bahwa semua orang berduka di negara ini, dan orang-orang berkabung. Dan ketika Anda berduka dan berkabung, itu bukan saat Anda dapat membuat keputusan yang baik—Anda harus menunggu sampai Anda dapat memberikan sedikit ruang sehingga Anda dapat bersikap rasional dan menanggapi dengan tepat apa pun yang terjadi.

JN: Saya tahu bahwa dia juga berpendapat bahwa, seringkali, ketika Anda mengambil sikap kesepian, orang-orang datang untuk mengenali bahwa Anda benar, dan bergabung dengan Anda. Itu menggembirakan, tetapi, pada akhirnya, Anda akhirnya berdiri sendiri menentang terburu-buru untuk berperang.

BL: Saya tidak yakin bagaimana saya akan memilih, karena saya mencoba membuat mereka mempersempit otorisasi, untuk mengubahnya. Dan ada anggota lain yang tahu bahwa itu buruk. Itu terlalu luas: 60 kata yang memberikan (otoritas) Kongres kepada cabang eksekutif, kepada presiden mana pun. Jadi anggota lain tahu itu. Tapi itu adalah momen di mana itu begitu sulit karena kesedihan dan kemarahan—bebannya sangat berat—dan Ron dan saya berbicara. Saya berbicara dengan pendeta saya dan beberapa orang lainnya. Saya juga berbicara dengan Marcus Raskin (dari Institute for Policy Studies), kepada anak-anak saya, dengan ibu dan ayah saya, yang adalah seorang perwira militer—dan saya tidak yakin. Tetapi momen (yang menentukan), itu adalah di gereja, di mana Uskup Nathan Baxter, yang merupakan kepala Katedral Nasional, pada upacara peringatan berkata, “Saat kita bertindak, janganlah kita menjadi kejahatan yang kita sesalkan.” Saat itulah saya bertekad dengan memilih “tidak.”

JN: Sejarah akan mencatat bahwa Anda bersedia berdiri sendiri untuk perdamaian. Juga benar bahwa, melalui sebagian besar waktu Anda di Kongres, Demokrat berada di minoritas, dan Anda berada di minoritas yang lebih kecil sebagai progresif yang berkomitmen. Tapi Anda masih bisa membangun aliansi, untuk menyelesaikan sesuatu. Mengapa demikian?

BL: Jika Anda orang kulit hitam di Amerika, dan jika Anda seorang wanita di Amerika, tolong, Anda harus mencari tahu.

Inilah cerita yang bisa saya ceritakan kepada Anda: Ketika saya tinggal di Inggris (sebagai seorang wanita muda), saya menyadari bahwa Amerika telah menipu saya untuk berpikir bahwa saya adalah minoritas. Saya bertemu orang-orang dari Timur Tengah, dari Afrika, dari Karibia yang mirip dengan saya, dan saya menyadari bahwa saya benar-benar bagian dari mayoritas dunia. Jadi saya tidak pernah menerima status minoritas lagi setelah saya kembali dari Inggris. Apakah kita secara politik minoritas atau apakah secara rasial saya minoritas, mentalitas percaya bahwa saya minoritas tidak ada.

JN: Anda membawa kesadaran itu ke Kongres. Anda juga mengambil rasa strategis tentang bagaimana bernegosiasi sebagai progresif.

BL: Jika Anda benar-benar progresif, Anda harus mempertaruhkan posisi progresif, karena sayap kanan akan mempertaruhkan wilayah dan posisi mereka. Dan jika Anda seorang progresif dan Anda berurusan dengan sayap kanan, (Anda harus melakukan hal yang sama). Saya katakan kepada Anda, John, jika Anda memulai dari tengah sebagai seorang moderat, Anda tidak punya tempat untuk pergi, jadi Anda akhirnya menyerah ke sayap kanan.

JN: Kesediaan untuk mempertaruhkan posisi yang kuat adalah sesuatu yang kita lihat dengan generasi baru wanita muda yang sekarang berada di Kongres. Anda telah bekerja dengan msalah satu dari mereka, terutama Perwakilan Massachusetts Ayanna Pressley, tentang masalah hak aborsi. Jadi Anda telah mendapatkan sekutu untuk pertarungan progresif ini, bukan?