Undang-undang baru yang secara efektif mengkriminalisasi perbedaan pendapat mencerminkan rasa jijik kanan terhadap warga negara yang aktif secara politik.
Polisi menahan pengunjuk rasa yang mengenakan kemeja dengan slogan “Berhenti Mempersenjatai Israel” selama demonstrasi Pro-Palestina di Washington, DC, pada 19 November 2024.
(Celal Gunes / Anadolu melalui Getty Images)
Pemerintahan Trump telah menentang perintah pengadilan, mengancam firma hukum, dan menangkap hakim. Dalam masa jabatan kedua Trump, kita menyaksikan ekspresi paling vulgar dari kampanye sayap kanan yang panjang dan multicabang untuk merebut pengadilan. Melalui konfrontasi yang terlihat ini, Gedung Putih tampaknya ingin memberantas kemiripan kemerdekaan yang mungkin masih dikaitkan publik dengan peradilan dan profesi hukum.
Komentator arus utama dengan tepat membunyikan alarm. Departemen Kehakiman telah mengklaim otoritas eksekutif yang luas dalam berbagai domain, mungkin yang paling mengerikan dalam penegakan imigrasi, dan pengacara yang menantang dan pengadilan yang mengadili manuver otoriter ini memainkan peran penting dalam memeriksa kekuasaan Trump. Ketika pengacara pemerintah menggunakan otoritas hukum masa perang untuk memperluas kekuasaan presiden untuk menghilangkan non-warga negara karena kewarganegaraan mereka atau solidaritas mereka dengan Palestina, lembaga hukum elit membentuk garis pertahanan yang penting.
Masalah Saat Ini
Tetapi secara historis, firma hukum dan pengadilan federal tidak konsisten atau berprinsip dalam mengekang kekuasaan eksekutif. Protes, protes publik, dan perlawanan terorganisir—bertentangan dengan pengadilan dan pengacara—adalah garis depan yang lebih tahan lama dalam perang melawan otoritarianisme. Untuk alasan itu, kita tidak boleh mengabaikan kampanye yang saling melengkapi dan lama mendidih melawan aktivitas gerakan sosial. Sama seperti kaum kanan telah meningkatkan upayanya untuk menguasai dan membuat kembali negara, ia mengkonsolidasikan keuntungan dalam serangannya untuk menekan oposisi apa pun.
Dalam keadaan pas, selama dekade terakhir agitasi kiri, dari Ferguson ke Standing Rock ke perkemahan mahasiswa, gedung negara bagian dan Kongres telah mengubah undang-undang pidana untuk memberi polisi lebih banyak kekuatan untuk menahan protes, menangkap peserta, dan mengunci mereka.
Di Kongres, Senator Tim Sheehy dari Montana memperkenalkan undang-undang untuk menjadikannya kejahatan federal untuk “secara sadar dan sengaja” “mengganggu operasi atau konstruksi atau mencegah operasi atau konstruksi” pipa gas.” Sebagai perubahan yang tidak masuk akal, RUU lain akan mengharuskan setiap orang yang dihukum karena aktivitas melanggar hukum di kampus universitas untuk melakukan layanan masyarakat yang diperintahkan pengadilan di Gaza. RUU federal ini meniru upaya di tingkat lokal.
Meskipun undang-undang ini berlaku secara umum, tujuan legislator jelas: Mereka ingin menakut-nakuti aktivis anti-perang dan lingkungan. Ada beberapa dimensi kunci untuk undang-undang ini: Mereka mengkriminalisasi masker, menghukum aktivisme mahasiswa, dan memperluas undang-undang kerusuhan dan terorisme. Undang-undang ini untuk jaksa penuntut seperti kettling untuk polisi: Mereka menekan kehidupan publik sampai tidak ada ruang untuk bernapas.
“Kerusuhan”
Inti dari tuduhan kerusuhan adalah sekelompok orang yang menyebabkan gangguan publik. Undang-undang kerusuhan kembali ke Inggris abad ke-18, dan mereka membantu departemen kepolisian London—yang pertama di dunia—menindak saingan politik yang menghancurkan gereja dan properti satu sama lain. Sejak itu, departemen kepolisian perkotaan telah menggunakan undang-undang ini untuk menekan protes publik dengan menegaskan, seringkali keliru, bahwa undang-undang tersebut melakukan kekerasan dan mengganggu.
Undang-undang kerusuhan, seperti konspirasi dan undang-undang RICO, menargetkan kriminalitas kolektif. Artinya, ada hukuman yang lebih berat yang disediakan untuk tuduhan kerusuhan karena undang-undang memperlakukan tindakan kolektif di depan umum lebih mengancam daripada tindakan individu yang dilakukan secara pribadi. Polisi dan jaksa distrik sering menggunakan asosiasi dan kedekatan seseorang untuk menetapkan kesalahan mereka, yang membuatnya relatif mudah bagi penegak hukum untuk melakukan penangkapan, menutup protes, dan mencegah tindakan serupa.
Selama empat tahun terakhir, negara bagian telah berusaha untuk memperluas undang-undang kerusuhan. Di Missouri, legislatif sedang mempertimbangkan untuk menjadikannya kejahatan untuk berkumpul dengan lebih dari enam orang dan kemudian melanggar undang-undang. Sebagai kelompok yang memantau perkembangan ini dengan cermat, Pusat Internasional untuk Hukum Nirlaba (ICNL), menjelaskan, “peserta dalam vigil tujuh orang yang melakukan ‘gangguan perdamaian’ dengan memblokir trotoar—kejahatan ringan ringan—dapat menghadapi tuduhan kejahatan.” Di Wisconsin, undang-undang yang diusulkan dapat memperlakukan majelis tiga orang yang dikatakan menimbulkan “bahaya yang jelas dan hadir” untuk properti kerusuhan. Undang-undang yang sama akan memperlakukan posting blog yang mendesak pembaca untuk merantai diri mereka ke pohon sebagai bukti menghasut kerusuhan, juga kejahatan. Akhirnya, undang-undang Wisconsin menciptakan hak untuk menuntut siapa pun yang memberikan dukungan material kepada orang-orang yang dihukum karena kerusuhan—mewakili warga negara untuk menyerang infrastruktur gerakan sosial, seperti penyandang dana dan sponsor fiskal.
Penyelenggara dan kelompok kebebasan sipil telah menantang undang-undang kerusuhan di Florida dan South Dakota dengan berbagai tingkat keberhasilan. Di Florida, Dream Defenders menggugat untuk memerintahkan penegakan undang-undang baru. Kelompok itu menduduki ibu kota negara bagian Florida selama 31 hari untuk menuntut agar legislatif mencabut undang-undang Stand Your Ground setelah juri membebaskan George Zimmerman karena membunuh Trayvon Martin. Mahkamah Agung Florida menegakkan undang-undang pasca-George Floyd, menemukan bahwa undang-undang itu berisi perlindungan yang cukup untuk mencegah pengamat yang tidak tahu di protes tersapu. Pengadilan negara bagian merasa yakin bahwa undang-undang akan membedakan dengan benar antara pengunjuk rasa kekerasan dan tanpa kekerasan dan dengan demikian sesuai dengan “pemahaman historis tentang kerusuhan sebagai kejahatan kekerasan.” Tetapi perlindungan doktrin pengadilan mencatat—Pria Rea atau persyaratan bahwa negara membuktikan bahwa orang tersebut bermaksud untuk mengejar “perilaku kekerasan dan tidak tertib” dengan orang lain—hanya dibenarkan di persidangan, bukan ketika polisi melakukan penangkapan. Selipik-beluk aturan tertulis yang kompleks dapat membuat masalah ujian sekolah hukum yang baik, tetapi tidak akan membatasi pasukan polisi.
Di sisi lain, negara-negara bagian telah mengesahkan RUU anti-terorisme yang keras. Di Virginia Barat, ICNL menyarankan bahwa undang-undang yang diusulkan dapat mengenakan tuntutan terorisme terhadap seseorang yang tidak pernah merusak properti atau menyakiti siapa pun: “Seseorang yang secara damai berpartisipasi dalam protes tanpa kekerasan tetapi gaduh di mana beberapa orang melakukan kerusakan properti dapat menghadapi tuduhan ‘terorisme’.” Salah satu tema umum di seluruh undang-undang kerusuhan dan terorisme adalah bahwa mengancam properti pribadi sama buruknya dengan mengancam seseorang. Beberapa ketentuan itu lucu dendam. RUU Virginia Barat juga mengusir siapa pun yang dihukum karena terorisme dari negara bagian, atas ancaman tuduhan penghinaan.
Radikal Kotor
Bahkan jika RUU ini tidak pernah digunakan, mereka mencerminkan sesuatu yang tidak menyenangkan dan sulit untuk diatur: rasa jijik bagi warga negara yang aktif secara politik. Undang-undang ini merendahkan kemanusiaan kaum kiri, apakah aktivis solidaritas Palestina, abolisionis, atau penyelenggara keadilan lingkungan. Undang-undang Virginia Barat mencerminkan tujuan eliminasionis penulisnya. Penuntutan terhadap 61 aktivis Atlanta di bawah undang-undang RICO Georgia, di mana jaksa agung Georgia dengan sengaja menggabungkan oposisi ideologis terhadap militerisasi polisi dengan konspirasi kriminal, menegaskan ambisi kanan untuk membongkar gerakan sosial progresif. Undang-undang ini mencoba mengintimidasi orang agar tidak terlibat dalam aktivitas politik yang mengganggu minimal seperti duduk, demonstrasi jalan raya, melemparkan kaleng cat merah ke kantor produsen senjata, dan protes secara lebih luas. Dan mereka memberi departemen kepolisian lebih banyak wewenang untuk menangkap pengunjuk rasa.
Populer
“Geser ke kiri di bawah untuk melihat lebih banyak penulis”Geser →
Legislator sayap kanan sedang menegosiasikan kembali kompromi tiga arah antara kepolisian, kepemilikan pribadi, dan ruang publik. Undang-undang mencoba untuk menormalkan pembelaan kepentingan properti yang sangat agresif dengan mengorbankan aktivitas ekspresif, mendorong batas melampaui status quo yang sudah represif. Beberapa konstituensi yang berbeda telah bersatu untuk mendukung RUU ini.
Setelah protes Standing Rock terhadap Dakota Access Pipeline pada tahun 2017, industri bahan bakar fosil memajukan RUU infrastruktur penting, yang disahkan di lebih dari selusin negara bagian, untuk mengkriminalisasi penghancuran properti yang dianggap sebagai infrastruktur penting seperti pipa dan peralatan konstruksi. Sebagai reaksi terhadap protes luas yang menentang genosida Israel, Heritage Foundation telah meluncurkan kampanye untuk membersihkan solidaritas Palestina dari agenda progresif dengan menyamakan penyebabnya dengan terorisme. Project Esther yayasan konservatif menguraikan cara-cara untuk menghukum aktivis Palestina yang dikritik karena mengambil “keuntungan dari masyarakat terbuka kita,” khususnya Bill of Rights. Sementara itu, serikat polisi telah mendukung RUU ini karena mereka memberi mereka lebih banyak kekuatan untuk memadamkan kekacauan sipil dengan kekerasan. Di tingkat federal dan negara bagian, ada keinginan untuk mengejar kelompok-kelompok yang terlibat dalam aksi langsung dan pembangkangan sipil, dan untuk menghilangkan batasan hukum apa pun yang mengatur polisi ketika mereka melakukannya.
Bagi kaum progresif, terutama mereka yang berada di negara bagian merah, iklim baru ini harus memaksa kita untuk mempertimbangkan taktik lain dan mungkin, dalam beberapa keadaan, bahkan memerintahprotes jalanan UT. Kita perlu siap untuk menyiapkan dana pembelaan hukum untuk melindungi mereka yang dituntut. Kita harus menawarkan menu pilihan untuk demonstrasi publik: acara untuk keluarga di taman bermain, pesta blok yang diizinkan, pendidikan publik yang diadakan pada waktu dan tanggal terpisah dari protes yang mungkin melibatkan pembangkangan sipil—dan semua itu dikoordinasikan untuk membangun tekanan publik. Ini membutuhkan etika yang kuat untuk saling menghormati di berbagai segmen gerakan sosial yang mungkin memiliki teori perubahan dan perhitungan risiko yang berbeda tetapi memiliki tujuan yang sama. Kalibrasi semacam ini sangat penting untuk menjaga solidaritas. Akhirnya, kita perlu terus-menerus berbicara tentang penindasan sebagai bagian dari strategi hukum konservatif untuk memusnahkan oposisinya, bukan sebagai upaya jujur untuk memberikan keamanan. Terus terang, perkemahan itu tidak melakukan kekerasan—presiden memang kekerasan.
Kekacauan dan kekejaman pemerintahan Trump mencapai titik terendah baru setiap minggu.
“Hari Pembebasan” Trump yang dahsyat telah mendatangkan malapetaka pada ekonomi dunia dan menciptakan krisis konstitusional lain di dalam negeri. Petugas berpakaian terus menculik mahasiswa dari jalanan. Apa yang disebut “alien musuh” diterbangkan ke luar negeri ke penjara besar bertentangan dengan perintah pengadilan. Dan Signalgate menjanjikan untuk menjadi yang pertama dari banyak skandal ketidakmampuan yang mengekspos kekerasan brutal di inti kekaisaran Amerika.
Pada saat universitas elit, firma hukum yang kuat, dan outlet media berpengaruh menyerah pada intimidasi Trump, Bangsa lebih bertekad dari sebelumnya untuk meminta pertanggungjawaban yang kuat.
Hanya dalam sebulan terakhir, kami telah menerbitkan laporan tentang bagaimana Trump mengalihdayakan agenda deportasi massalnya ke negara lain, mengekspos seruan pemerintah untuk undang-undang yang tidak jelas untuk melaksanakan agenda represifnya, dan memperkuat suara aktivis mahasiswa pemberani yang menjadi sasaran universitas.
Kami juga terus menceritakan kisah mereka yang melawan Trump dan Musk, baik di jalanan dalam gerakan protes yang berkembang, di balai kota di seluruh negeri, atau dalam pemilihan negara bagian yang kritis—seperti perlombaan Mahkamah Agung negara bagian Wisconsin baru-baru ini—yang memberikan model untuk melawan Trumpisme dan membuktikan bahwa Musk tidak dapat membeli demokrasi kita.
Ini adalah jurnalisme yang penting di tahun 2025. Tapi kami tidak bisa melakukan ini tanpa Anda. Sebagai publikasi yang didukung pembaca, kami mengandalkan dukungan dari donatur yang murah hati. Tolong, bantu memungkinkan jurnalisme independen kami yang penting dengan sumbangan hari ini.
Dalam solidaritas,
Para Editor
Si Bangsa
