Washington — Mahkamah Agung pada hari Senin menolak untuk menerima banding seorang pria Hawaii atas penuntutannya karena membawa pistol tanpa lisensi, meninggalkan keputusan mahkamah agung negara bagian yang mengecam kerangka kerja barunya untuk menentukan apakah undang-undang senjata sesuai dengan Amandemen Kedua.
Hakim Clarence Thomas, dalam sebuah pernyataan yang bergabung dengan Hakim Samuel Alito, mengkritik pengadilan Hawaii atas keputusannya, tetapi mengatakan pengadilan tinggi benar untuk menolak tantangan itu dengan alasan teknis. Namun, dia menulis bahwa pengadilan harus mendengar “kasus yang tepat” untuk “memperjelas bahwa orang Amerika selalu bebas untuk menggunakan Amandemen Kedua sebagai pembelaan terhadap skema perizinan senjata api yang tidak konstitusional.”
Pengadilan menetapkan apa yang disebut standar “sejarah dan tradisi” dalam keputusan Amandemen Kedua yang penting pada Juni 2022. Tes tersebut mengharuskan pemerintah untuk menunjukkan bahwa undang-undang senjata konsisten dengan tradisi historis peraturan senjata api nasional.
Mahkamah Agung memberikan beberapa kejelasan tentang standar barunya Juni lalu, ketika itu Ditegakkan larangan senjata api federal untuk tersangka pelaku kekerasan dalam rumah tangga, tetapi pengadilan yang lebih rendah masih berjuang untuk menerapkan kerangka kerja ketika menilai konstitusionalitas pembatasan senjata api. Keputusan itu melibatkan apakah kategori orang tertentu – yaitu mereka yang ditemukan menimbulkan ancaman yang kredibel bagi orang lain – dapat dilucuti senjata sementara.
Kasus dari Hawaii melibatkan aturan negara bagian untuk lisensi membawa pistol di depan umum. Di bawah skema negara bagian, penduduk harus mendapatkan izin untuk memiliki senjata api secara legal. Mereka yang ingin membawa senjata di depan umum juga harus mendapatkan lisensi pembawa, yang dapat diperoleh dengan menunjukkan “urgensi atau kebutuhan,” karakter moral yang baik dan bahwa mereka “terlibat dalam perlindungan nyawa dan harta benda.”
Pelamar juga harus berusia minimal 21 tahun dan warga negara AS. Departemen kepolisian memiliki keleluasaan untuk menolak lisensi.
Pada Desember 2017, Christopher Wilson ditangkap setelah dia dan sekelompok pejalan kaki ditemukan di jalan setapak yang melintasi properti pribadi ke Pegunungan Maui Barat. Wilson dan rekan-rekan pejalan kakinya mengatakan kepada polisi bahwa mereka tidak melihat tanda-tanda “dilarang masuk pelanggaran” di properti dan sedang menuju ke pegunungan untuk melihat bulan dan planet. Wilson juga mengatakan kepada polisi bahwa dia memiliki senjata, dan pistol yang diisi disita dari ikat pinggangnya.
Wilson tidak memiliki izin untuk memperoleh senjata atau lisensi untuk membawanya dan didakwa melanggar undang-undang Hawaii karena membawa atau memiliki pistol.
Wilson berusaha untuk menolak tuduhan itu dengan alasan bahwa mereka melanggar hak Amandemen Kedua di bawah dua keputusan Mahkamah Agung baru-baru ini, salah satunya mengatakan Konstitusi menjamin hak untuk menyimpan pistol di rumah untuk membela diri.
Upaya Wilson untuk membatalkan tuduhan itu ditolak, tetapi segera setelah itu, Mahkamah Agung menjatuhkan putusan Juni 2022 yang memperluas hak senjata dan menjabarkan tes sejarah dan tradisinya untuk mengevaluasi konstitusionalitas aturan senjata api.
Setelah keputusan itu, Wilson kembali berusaha agar tuduhan terhadapnya diberhentikan, dengan alasan bahwa di bawah standar Mahkamah Agung, dia secara hukum diizinkan membawa senjata api untuk membela diri, dan negara harus membenarkan skema lisensinya.
Pengadilan persidangan memihak Wilson dan menolak tuduhan terhadapnya. Tetapi Mahkamah Agung Hawaii membatalkan keputusan itu dan menyimpulkan bahwa menuntut Wilson karena membawa pistol tidak melanggar Konstitusi. Pengadilan Hawaii juga mengecam pengadilan tertinggi negara itu atas putusan Amandemen Kedua.
Mahkamah Agung negara bagian mengklaim bahwa Mahkamah Agung “mendistorsi dan memilih bukti sejarah” dalam kasus-kasus Amandemen Kedua dan menuduh pengadilan tinggi ad-libbing standar baru untuk mengevaluasi undang-undang senjata.
Mengacu pada keputusan terbaru Mahkamah Agung, Mahkamah Agung Hawaii mengatakan tes barunya adalah “pendekatan yang melihat ke belakang” yang “mengabaikan kenyataan saat ini.”
“Semangat Aloha berbenturan dengan gaya hidup yang diamanatkan federal yang memungkinkan warga berjalan-jalan dengan senjata mematikan selama aktivitas sehari-hari,” tulis pengadilan tertinggi Hawaii.
Wilson, yang diwakili oleh pembela umum, mengajukan banding ke Mahkamah Agung, dengan alasan bahwa pengadilan Hawaii menunjukkan “permusuhan terbuka terhadap hak-hak individu yang dilindungi oleh Amandemen Kedua.”
Mereka memperingatkan dalam sebuah pengajuan bahwa menolak untuk menerapkan tes sejarah dan tradisi pengadilan “menjungkirbalikkan tatanan konstitusional antara Negara Bagian dan pemerintah nasional. Ketika hak-hak konstitusional dimasukkan di bawah Amandemen Keempat Belas, negara bagian harus mengakuiem.”
Menulis pada hari Senin, Thomas mengatakan keputusan Mahkamah Agung Hawaii “gagal memberikan perhatian yang semestinya pada Amandemen Kedua.”
“Seandainya Mahkamah Agung Hawaii mengikuti tugasnya untuk mempertimbangkan manfaat pembelaan Wilson, inkonstitusionalitas skema perizinan seharusnya jelas,” tulisnya.
Tetapi Thomas mencatat bahwa “koreksi kesalahan Mahkamah Agung Hawaii harus menunggu hari lain,” karena Wilson berusaha untuk menolak hanya beberapa tuduhan dan meminta pengadilan untuk meninjau “perintah sela di mana kita mungkin tidak memiliki yurisdiksi.” Thomas mengatakan bahwa Wilson dapat meminta pengadilan untuk meninjau kembali kasus tersebut setelah persidangan.
Hakim Neil Gorsuch menggemakan sentimen itu dalam sebuah pernyataannya sendiri, menulis bahwa “Tuan Wilson tetap bebas untuk meminta peninjauan kembali Pengadilan ini setelah putusan akhir.”
