Kebanyakan orang Amerika takut dengan tagihan rumah sakit, bahkan jika mereka diasuransikan. Tetapi hanya sedikit yang mungkin memeriksa siapa pemilik fasilitas ini, atau apakah mereka memiliki pemilik baru. Sebuah makalah baru oleh para ahli di University of Pennsylvania Wharton School dan di tempat lain telah menemukan bahwa peningkatan pesat dalam kepemilikan perusahaan rumah sakit dalam beberapa tahun terakhir telah mendefinisikan ulang model bisnis mereka dan bagaimana mereka menentukan harga layanan mereka.
Menurut makalah itu, korporatisasi rumah sakit – juga disebut “kepemilikan sistem” – telah memberikan profitabilitas yang lebih tinggi dengan harga yang lebih tinggi dan pengurangan biaya operasional. Berjudul “The Corporatization of Independent Hospitals,” makalah ini ditulis oleh profesor manajemen perawatan kesehatan Wharton Atul Gupta; Profesor Sekolah Kesehatan Masyarakat Texas A&M Elena Andreyeva dan Benjamin Ukert; Malgorzata Sylwestrzak, wakil presiden asosiasi di Humana Healthcare Research; dan Catherine Ishitani, seorang mahasiswa doktoral manajemen perawatan kesehatan dan ekonomi di Wharton.
Kepemilikan rumah sakit di AS telah melihat “korporatisasi yang cepat” selama dua dekade terakhir. Total kapasitas tempat tidur yang dimiliki oleh jaringan rumah sakit — atau sistem — telah meningkat dari 58% pada tahun 2000 menjadi 81% pada tahun 2020. Mendorong tren itu bukan hanya keinginan untuk kekuatan pasar yang lebih besar, tetapi juga peningkatan profitabilitas ketika rantai perusahaan membeli rumah sakit independen.
Lepas landas dari tren itu, penulis makalah mempelajari 101 akuisisi rumah sakit independen dengan sistem dari 2013 hingga 2017, dan harga untuk layanan rawat inap rumah sakit di 20 negara bagian besar. Sumber data makalah tersebut termasuk perusahaan asuransi komersial besar, klaim Medicare, dan pemulangan pasien di semua rumah sakit di Negara Bagian New York. Studi ini juga mencakup 135 akuisisi rumah sakit milik sistem oleh sistem lain.
Pemilik perusahaan baru dari rumah sakit independen sebelumnya mencapai profitabilitas tinggi dengan menaikkan harga dan memangkas biaya operasional, terutama melalui pemotongan staf dan biaya pembiayaan yang lebih rendah, Gupta menjelaskan di acara radio Wharton Business Daily yang ditayangkan di SiriusXM. (Dengarkan podcast.) “Rata-rata rumah sakit yang diakuisisi meningkatkan margin operasinya sekitar $ 14 juta per tahun,” katanya.
Pengurangan staf merupakan 60% dari penghematan biaya tersebut, sementara 20% lainnya berasal dari biaya modal dan pembiayaan yang lebih rendah. Karena sebagian besar penghematan berasal dari pengurangan jumlah karyawan, pengakuisisi mungkin dapat memprediksi penghematan tersebut dengan lebih pasti dan berencana untuk memberikan sebagian dari penghematan ini kepada perusahaan asuransi, kata makalah itu.
Pemotongan staf terutama dalam fungsi pemeliharaan dan dukungan. “Itu masuk akal karena mereka dapat mengandalkan staf pendukung di tingkat sistem, dan mereka tidak perlu menduplikasi fungsi-fungsi tersebut, (seperti di bidang akuntansi atau TI),” kata Gupta.
Kualitas Perawatan Dapat Memburuk setelah Korporasi
Tetapi korporatisasi — atau kepemilikan sistem — rumah sakit independen memiliki kinerja yang mengecewakan dalam hasil pasien. “Kami tidak menemukan bukti bahwa kualitas perawatan meningkat (setelah kepemilikan sistem rumah sakit),” kata Gupta. Faktanya, kualitas perawatan dapat memburuk dalam beberapa kasus – penunjuk untuk itu adalah peningkatan tingkat penerimaan kembali jangka pendek rata-rata setelah kesepakatan akuisisi tersebut. Penerimaan kembali terbukti di berbagai sampel pasien yang mencakup beberapa pembayar dan kelompok penyakit. Studi ini menemukan “tidak ada perubahan yang terdeteksi dalam kematian jangka pendek atau kepuasan pasien.”
Meskipun kepemilikan sistem rumah sakit dapat meningkatkan efisiensi operasi, penulis menyarankan untuk berhati-hati dalam menafsirkan pengurangan biaya sebagai peningkatan produktivitas. Itu karena peningkatan penerimaan kembali seiring dengan pertumbuhan ukuran perusahaan dapat menjadi indikator penurunan kualitas.
Gupta menjelaskan mengapa kualitas perawatan mungkin menderita setelah korporatisasi. “Sementara mengurangi staf menciptakan beberapa efisiensi, itu juga dapat mengganggu protokol yang sudah ada di rumah sakit,” katanya. Pemotongan staf perawat, pekerja sosial, dan manajer kasus dapat memengaruhi kemampuan rumah sakit untuk menindaklanjuti pasien setelah mereka keluar dari rumah sakit, tambahnya. Mereka juga dapat berdampak buruk pada “beberapa hal kecil yang memainkan peran besar dalam menjaga orang keluar dari rumah sakit,” katanya. “Itu bisa menjadi alasan mengapa kami melihat peningkatan penerimaan kembali setelah kesepakatan ini terjadi.”
Temuan Utama
- Setelah rumah sakit independen diakuisisi oleh jaringan perusahaan, ia melihat peningkatan 6% dalam penggantian per rawat inap untuk pasien yang diasuransikan secara komersial, studi tersebut memperkirakan.
- Kenaikan harga itu bervariasi dari “dapat diabaikan hingga 11%” di tujuh spesialisasi teratas berdasarkan volume. Rawat inap untuk penyakit pernapasan, sistem saraf pusat, dan jantung mengalami peningkatan terbesar.
- Setelah korporatisasi, pendapatan rumah sakit rawat inap meningkat diperkirakan $11,700 per tempat tidur.
- Total biaya operasional menurun sekitar $48.300 per tempat tidur di rumah sakit yang diakuisisi setelah kepemilikan sistem, tidak termasuk kenaikan harga yang mengimbangi.
- Berdasarkan perubahan pendapatan dan pengeluaran tersebut, rumah sakit yang diakuisisi melihat perkiraan peningkatan rata-rata dalam laba operasional rumah sakit sekitar $60,000 per tempat tidur per tahun.
- Rumah sakit milik sistem yang diakuisisi cenderung tidak pedesaan dan nirlaba, dan lebih mungkin berlokasi di pasar perkotaan.
- Rumah sakit milik sistem menikmati margin keuntungan yang jauh lebih tinggi daripada rumah sakit independen, rata-rata, mungkin mencerminkan tingkat harga mereka yang lebih tinggi.
Bagaimana Penghematan Biaya Dibagikan untuk Biaya Rumah Sakit
Penghematan biaya operasional diteruskan ke perusahaan asuransi dalam berbagai tingkatan. “Dalam kesepakatan di mana rumah sakit mencapai penghematan biaya yang lebih besar, kenaikan harga untuk perusahaan asuransi lebih kecil dalam besarnya,” kata Gupta. “Ini konsisten dengan beberapa melewati efisiensi kepada perusahaan asuransi.” Berapa banyak dari itu kemudian diteruskan ke konsumen melalui premi asuransi yang lebih rendah adalah pertanyaan terbuka; Ruang lingkup penelitian tidak termasuk data tentang premi.
“Terlepas dari penghematan biaya yang begitu besar, harga rata-rata untuk pasien (yang diasuransikan secara pribadi) meningkat setelah akuisisi sistem, memicu pertanyaan apakah konsumen mendapat manfaat dari penghematan biaya sama sekali,” tulis makalah itu.
Kenaikan harga terutama mempengaruhi orang-orang dengan asuransi swasta; Medicaid dan Medicare menetapkan harga secara sepihak, yang tidak terpengaruh oleh perubahan kepemilikan rumah sakit, kata Gupta.
Medicare dan Medicaid (dan oleh karena itu pembayar pajak) mungkin tidak segera membagikan keuntungan ini karena mereka menetapkan tingkat penggantian berdasarkan biaya rata-rata tingkat pasar, makalah itu mencatat. Namun, dalam jangka panjang, penulis mengharapkan korporatisasi yang lebih besar untuk mengurangi biaya tingkat pasar dan pertumbuhan tingkat penggantian untuk pembayar publik juga.
Dari Satu Sistem Rumah Sakit ke Sistem Rumah Sakit Lainnya
Sementara fokus utama makalah ini adalah pada korporatisasi rumah sakit independen, latihan pendamping melihat transfer kepemilikan antara dua sistem rumah sakit, atau dari satu kepemilikan perusahaan ke kepemilikan perusahaan lainnya. Dalam kasus tersebut, penulis menemukan besarnya kenaikan harga yang sama dan menyarankan bahwa kenaikan tersebut mungkin lebih didorong oleh perubahan kekuatan pasar.
Namun, penulis menemukan “efek yang tidak signifikan pada biaya operasional, termasuk tidak berpengaruh pada pekerjaan atau pengeluaran personel” setelah kesepakatan antar sistem rumah sakit. Alasannya adalah penghematan biaya yang berarti tersedia dan diekstraksi ketika rumah sakit independen dibeli oleh sistem untuk pertama kalinya, dan tidak harus setelah perubahan kepemilikan berikutnya. Kesepakatan sistem-ke-sistem seperti itu juga tidak berpengaruh pada tingkat penerimaan kembali.
Signifikansi yang Lebih Luas dari Temuan
Para penulis menetapkan latar belakang untuk pentingnya studi mereka: Perawatan rumah sakit menyumbang $ 1,3 triliun dalam pengeluaran tahunan, dan ini adalah segmen terbesar di sektor perawatan kesehatan AS senilai $ 4,3 triliun. Harga konsumen untuk perawatan rumah sakit tumbuh hampir 60% lebih cepat daripada obat resep dan dua kali lebih cepat daripada harga untuk layanan dokter. Makalah ini juga mengisi kesenjangan penelitian tentang kinerja kepemilikan rantai dalam perawatan kesehatan – studi terakhir untuk mengukur efek kepemilikan sistem rumah sakit pada harga, biaya, dan kualitas yang ditanggung kesepakatan yang berakhir pada tahun 2000.
Dengan korporatisasi rumah sakit independen, “setidaknya secara teori, ada kemungkinan bahwa efisiensi dihasilkan, dan mereka mungkin diteruskan ke perusahaan asuransi atau konsumen pada akhirnya dalam bentuk biaya yang lebih rendah dan oleh karena itu premi asuransi yang lebih rendah,” kata Gupta. Penghematan tersebut tidak terlihat pada skala yang cocok dalam perubahan kepemilikan antar sistem rumah sakit.
Pembenaran untuk Korporasi Rumah Sakit
Makalah tersebut menyertakan ringkasan argumen oleh peserta industri yang mendukung korporatisasi:
- Pertama, rumah sakit independen berharap bahwa mereka akan mendapatkan akses yang lebih mudah ke modal untuk kapasitas, perluasan layanan, dan peningkatan setelah mereka menjadi bagian dari entitas perusahaan yang lebih besar.
- Kedua, mereka mengantisipasi pengurangan biaya operasional dengan memanfaatkan skala sistem, seperti dalam pengadaan pasokan dan perangkat medis.
- Ketiga adalah akses ke kumpulan bakat manajerial dan klinis yang lebih besar dan berpotensi lebih baik dalam sistem.
Tidak semua janji itu terwujud dalam kesepakatan korporatisasi rumah sakit. Faktanya, beberapa kesepakatan telah menghasilkan hasil yang mengecewakan. Sebagai contoh, makalah tersebut mengutip akuisisi rumah sakit Northern Westchester di New York pada tahun 2015 oleh Northwell, sistem rumah sakit terbesar dan pemberi kerja swasta di negara bagian. Ia mencatat bahwa “suntikan modal yang diantisipasi dari Northwell tidak terwujud dalam dengan cara yang signifikan, meskipun Northern Westchester memperoleh akses ke dokter ahli di rumah sakit medis akademik NorthwellTingkat penggantian meningkat, “tetapi efeknya pada kualitas dan efisiensi tidak jelas,” tambah para penulis. “Jenis bukti ambigu ini telah menyebabkan perdebatan tentang peran sistem rumah sakit, dan lebih umum korporatisasi, dalam perawatan kesehatan.”
Ruang untuk Regulator
Kesepakatan akuisisi rumah sakit berada di bawah lingkup peraturan Komisi Perdagangan Federal dan Departemen Kehakiman. Tetapi “tangan mereka terikat” karena undang-undang yang harus mereka ikuti “secara sempit mendefinisikan” kondisi yang mengurangi persaingan, kata Gupta. “(Misalnya), hanya fakta bahwa harga naik sayangnya tidak cukup bagi mereka untuk mengambil tindakan,” tambahnya.
“Tetapi regulator menjadi lebih waspada,” lanjut Gupta. “FTC telah lebih aktif (dari sebelumnya) dalam meneliti kesepakatan dan berpotensi memblokirnya.”
Gupta menunjuk pada rencana Universitas Thomas Jefferson tahun 2018 untuk membeli Einstein Health Care Network. Kesepakatan itu menghadapi pengawasan antimonopoli yang signifikan dari FTC dan jaksa agung Pennsylvania sebelum dibersihkan pada tahun 2021 setelah pengadilan memutuskan melawan FTC dan Jefferson setuju untuk menginvestasikan $200 juta selama tujuh tahun di fasilitas Einstein di Philadelphia Utara, Philadelphia Inquirer melaporkan.
(Pengetahuan di Wharton pertama kali menerbitkan bagian ini.)
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak selalu mencerminkan kebijakan editorial Fair Observer.
