Setelah mendapatkan kembali takhtanya di Kantor Oval pada bulan Januari, Presiden AS Donald Trump menandatangani perintah eksekutif yang banyak dikomentari yang “menghentikan semua bantuan luar negeri AS yang didanai oleh atau melalui Departemen Luar Negeri dan Badan Pembangunan Internasional AS (USAID) untuk ditinjau.” Trump telah menjelaskan bahwa “peninjauan” yang dijanjikan tidak lebih dari formalitas. Putusan sudah tercapai. Sudah waktunya untuk menutup dalih untuk freeloading tanpa malu-malu oleh orang asing yang tidak tahu berterima kasih dan pejuang informasi yang terbangun.
Situs web Jaring Bantuan telah membunyikan alarm: “Keputusan pemerintah AS untuk menghentikan sementara bantuan asing selama 90 hari telah memiliki konsekuensi yang mengerikan. Jutaan anak dari negara-negara yang dilanda perang bergantung pada dukungan ini untuk kebutuhan dasar, pendidikan, dan dukungan kesehatan mental. Semua ini dan lebih banyak lagi sekarang berisiko.” Trump, presiden perdamaian yang memproklamirkan diri, mungkin tergoda untuk menjawab dengan sinis, mengenai “negara-negara yang dilanda perang” yang menjadi korban keputusannya: “Yah, itu harus mengajarkan mereka untuk berhenti mengobarkan perang.”
Situs web Global Investigative Journalism Network (GUN) menandakan korban lain dari serangan Trump terhadap USAID. “Media nirlaba independen di seluruh dunia tiba-tiba menemukan diri mereka di pusat badai sempurna dari setidaknya empat ancaman eksistensial baru.”
Hari ini Kamus Iblis Mingguan Definisi:
Media nirlaba independen :
- Media non-komersial yang tidak mengandalkan pendanaannya pada sumber yang menggunakannya untuk mempromosikan kepentingannya.
- Media non-komersial yang mengandalkan pendanaannya pada sumber yang menggunakannya dengan cara licik untuk mempromosikan kepentingannya, yang bahkan mungkin termasuk penggulingan pemerintah yang dipilih secara demokratis.
Catatan kontekstual
Bukankah kedua definisi ini bertentangan? Bisakah kebenaran dan kebalikannya benar secara bersamaan? Di dunia yang diatur oleh logika, seharusnya tidak pernah demikian. Tetapi di dunia nyata, ketika kekuatan selain logika formal berperan, yang berlawanan dapat dengan senang hati hidup berdampingan. Salah satu fitur yang ada di mana-mana dari dunia sosial, ekonomi, dan budaya global kita saat ini memungkinkan hal itu: uang tunai keras.
Apakah kita berbicara tentang politik atau media berita – berkat efek gabungan dari fleksibilitas bahasa dan naluri akuisisi alami manusia – uang akan selalu memberikan pengaruh yang sama jika tidak lebih unggul dari refleksi yang dihasilkan oleh agen moral yang berbakat dengan kemampuan akal. Pengalaman menunjukkan kepada kita bahwa di dunia terbaik akan selalu ada perjuangan di antara keduanya.
Sebagian besar dari kita suka percaya bahwa, demi stabilitas sosial, politik dan berita entah bagaimana dapat melampaui pengaruh uang. Politik bertujuan untuk pemerintahan yang adil. Berita bertujuan untuk membangun kesadaran dan kearifan warga negara yang terinformasi. Orang-orang yang hidup dalam demokrasi, dengan naluri dan pendidikan, secara spontan merangkul cita-cita ini. Jadi mengapa realitas yang kita jalani begitu berbeda?
Tidak ada seorang pun saat ini yang bisa gagal untuk memperhatikan bagaimana kebangkitan plutokrat dan oligarki narsistik telah merusak banyak institusi kita. Di Amerika Serikat, partai dan kandidat secara rutin menghabiskan miliaran dolar dalam upaya mereka untuk terpilih. Mereka menggunakan cara apa pun yang tersedia untuk mencapai tujuan mereka. Hanya dalam seminggu terakhir di Prancis, seorang kandidat presiden terkemuka, Marine Le Pen dan mantan presiden, Nicolas Sarkozy, telah didiskualifikasi dari pencalonan jabatan dengan alasan pendanaan kampanye ilegal.
Beberapa menganggap ini normal, bahkan aturan main. Uang adalah kekuasaan dan mencari kekuasaan. Kekuasaan bergantung pada uang. Media, di sisi lain, secara teoritis dapat ada sesuai dengan prinsip-prinsip yang berbeda. Dua dari prinsip tersebut adalah yang dikutip oleh GUN: kemerdekaan dan nirlaba keadaan. Sejauh media komersial mematuhi undang-undang “kepentingan pemegang saham”, kita tidak perlu terkejut melihat uang mengalahkan keinginan untuk transparansi. Kami mengharapkan media nirlaba independen untuk bermain dengan seperangkat aturan yang berbeda.
Pengungkapan lengkap: Pengamat yang Adil independen dan nirlaba, dalam arti paling ketat dari kata-kata itu. Kami tinggal di garret virtual. Kami membuka pintu tempat tinggal kami yang sederhana untuk berbagai sudut pandang. Kami tidak memiliki iklan. Donatur kami adalah semua individu yang tampaknya menghargai apa yang kami lakukan. Beberapa dari mereka mengungkapkan ketidaksukaan mereka terhadap beberapa kolom yang kami terbitkan (misalnya, kolom saya sendiri), tetapi karena tidak ada seorang pun yang menulis untuk kami yang mencari keuntungan atau bahkan pekerjaan, mereka tahu bahwa kami berkomitmen pada cita-cita demokratis yang menurut masyarakat kamiLy memeluk.
Istilah “media nirlaba independen” mengandung dua kata sifat. Masing-masing memiliki arti yang lugas. Tetapi istilah “nirlaba” dapat mengandung ambiguitas yang berbahaya. Bunyi kata itu tampaknya menandakan bahwa uang tidak memainkan peran penting dalam operasinya. Tapi mari kita berhenti bercanda. Uang selalu memainkan peran, dan sejauh itu terjadi, itu dapat membahayakan gagasan kemerdekaan. Sekilas sejarah dukungan USAID untuk media di seluruh dunia mengungkapkan kenyataan ini.
Catatan sejarah
Angka anggaran yang dikutip dalam artikel GUN menawarkan petunjuk relativitas gagasan kemerdekaan sebagai pedoman kegiatan USAID. “Penahanan mendadak pada pendanaan bantuan luar negeri USAID oleh pemerintahan Trump AS telah membekukan sekitar $ 268 juta dalam hibah yang disepakati untuk media independen dan arus informasi bebas di lebih dari 30 negara, termasuk beberapa di bawah rezim represif – dan lebih banyak lagi yang hilang untuk masa depan – melemparkan sebagian besar sektor pengawas nirlaba ke dalam krisis. dan berpotensi meninggalkan banyak wartawan, kontraktor, dan proyek akuntabilitas tanpa gaji dalam beberapa minggu mendatang.”
Sentimen ini dibagikan secara luas di Barat liberal. Judul terbaru di Penjaga menampilkan salah satu metode jurnalistik favorit surat kabar itu – taktik menakut-nakuti – selalu berguna saat menyerang politisi yang tidak disetujui, seperti Trump atau Jeremy Corbyn. “Pemotongan bantuan Trump akan menyebabkan lonjakan propaganda dan informasi yang salah, kata kelompok kebebasan pers.” Subjudulnya berbunyi: “Dari Ukraina hingga Afghanistan, organisasi media independen di seluruh dunia dipaksa untuk memberhentikan staf atau ditutup setelah kehilangan dana USAid.” Itu mengutip angka yang sama dan bahkan menaikkan taruhan sedikit ketika membangkitkan “proyek yang didukung oleh USAid, termasuk lebih dari $ 268 juta (£ 216 juta) yang dialokasikan untuk mendukung ‘media independen dan arus informasi bebas’.”
Bahkan jika tersebar di seluruh dunia, $268 juta adalah jumlah yang signifikan yang berasal dari satu sumber. USAID dikenal karena komitmennya terhadap tujuan strategis yang ditentukan pada tahun 1961, pada puncak Perang Dingin. Penekanannya mungkin pada nirlaba, tetapi akan sangat naif untuk percaya bahwa itu semua tentang kemerdekaan.
Apakah tujuan USAID berubah sejak 1961? Presiden El Salvador Nayib Bukele baru-baru ini mengeluhkan apa yang dia gambarkan sebagai misi utama badan tersebut: mengacaukan negara-negara yang tidak selaras dengan nilai-nilainya. “Jelas tidak ada oposisi tanpa uang USAID.” Pada 2 Februari, dia memposting pesan ini di X: “Sebagian besar pemerintah tidak ingin dana USAID mengalir ke negara mereka karena mereka mengerti di mana sebagian besar uang itu benar-benar berakhir. Meskipun dipasarkan sebagai dukungan untuk pembangunan, demokrasi, dan hak asasi manusia, sebagian besar dana ini disalurkan ke kelompok-kelompok oposisi, LSM dengan agenda politik, dan gerakan destabilisasi.”
Trump melakukan serangan tanpa batas terhadap Konstitusi AS. Itu tidak menghentikan Wakil Presiden Trump JD Vance, yang tidak peduli dengan masalah itu, untuk mencela pelanggaran yang sangat nyata terhadap prinsip-prinsip demokrasi di Eropa: pemilu yang dibatalkan di Rumania, langkah-langkah represif di Jerman dan di tempat lain, belum lagi penghinaan total Presiden Prancis Emmanuel Macron terhadap hasil pemilihan demokratis yang sama yang dia provokasi sendiri. Di latar belakang, kita menyaksikan gelombang antusiasme untuk perang dengan Rusia lebih disukai daripada diplomasi dan bahkan keterlibatan demokrasi terkemuka dalam genosida mencolok Israel.
Dunia sangat membutuhkan yang benar merdeka dan nirlaba media untuk melaporkan dan menganalisis berita, yang berarti menyampaikan keragaman pandangan dan interpretasi. Di Pengamat yang Adil, kami melakukan bagian kami, sambil menghormati semua aturan kemerdekaan sejati. Baik USAID maupun George Soros (yang dikenal karena menemani USAID) tidak menawarkan untuk membantu kami. Itulah sebabnya kami mengandalkan Anda semua, dan bukan USAID, untuk memastikan kelangsungan hidup kami.
*(Di zaman Oscar Wilde dan Mark Twain, kecerdasan Amerika lainnya, jurnalis Ambrose Bierce menghasilkan serangkaian definisi satir dari istilah yang umum digunakan, menyoroti makna tersembunyi mereka dalam wacana nyata. Bierce akhirnya mengumpulkan dan menerbitkannya sebagai buku, The Devil’s Dictionary, pada tahun 1911. Kami tanpa malu-malu telah menyesuaikan gelarnya untuk kepentingan melanjutkan upaya pedagogisnya yang sehat untuk mencerahkan generasi pembaca berita. Baca lebih lanjut dari Kamus Iblis Pengamat yang Adil.)
(Lee Thompson-Kolar mengedit bagian ini.)
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak selalu mencerminkan kebijakan editorial Fair Observer.
