Pemotongan dana federal menimbulkan pertanyaan tentang dana abadi universitas

Pada awal Maret, pemerintahan Trump membatalkan hibah dan kontrak senilai $ 400 juta kepada Universitas Columbia atas penanganannya terhadap protes pro-Palestina tahun lalu. Pemerintah federal mengirimkan daftar tuntutan kepada universitas, seperti menangguhkan atau mengusir mahasiswa yang berpartisipasi dalam demonstrasi. Columbia menyetujui tuntutan tersebut.

Dana itu masih ditahan, dengan gugus tugas federal menyatakan bahwa konsesi Columbia hanya mewakili “langkah pertama.” Lusinan studi medis dan ilmiah di Columbia berada dalam limbo. Departemen Kesehatan dan Layanan Kemanusiaan tidak menanggapi permintaan komentar.

Sementara itu, universitas menghadapi reaksi yang meningkat, dengan beberapa kritikus berpendapat bahwa Columbia harus menggunakan dana abadinya yang sangat besar untuk menutupi kekurangan daripada menyerah. Salah satu opini di New York Times disertai dengan foto celengan yang hancur.

Columbia memiliki dana abadi sebesar $ 14,8 miliar, dana abadi universitas terbesar ke-12 di AS, menurut sebuah studi oleh National Association of College and University Business Officers, atau NACUBO, dan manajer aset Commonfund.

Studi tersebut menemukan 658 institusi memiliki dana abadi dengan total $ 873,7 miliar. Kekayaan ini sangat terkonsentrasi, dengan 86% dipegang oleh seperlima universitas yang disurvei.

Ukuran tipis bukan satu-satunya ukuran sumber daya keuangan Columbia. Sementara dana abadi Columbia berada di belakang beberapa universitas negeri, sekolah Ivy League memiliki badan siswa yang jauh lebih kecil, rata-rata hampir $500,000 dalam dana abadi per siswa. University of Texas, di sisi lain, memiliki kurang dari setengah per mahasiswa meskipun memiliki dana abadi $ 47.5 miliar.

Tetapi dana abadi, terutama di institusi yang lebih kaya, juga memiliki porsi besar dari aset tidak likuid.

Dalam kasus dana abadi Columbia, sementara ekuitas global merupakan alokasi terbesar (31%), ekuitas swasta dan aset riil masing-masing mewakili 26% dan 12%. Pendapatan tetap dan uang tunai masing-masing hanya 2% dan 1%, dan 28% sisanya dialokasikan untuk dana strategi pengembalian absolut, yang mencakup dana lindung nilai dan sebagian di antaranya juga tidak likuid, menurut dokumen audit.

Sejarawan pendidikan Bruce Kimball memuji sebagian besar konsentrasi kekayaan pada kesediaan universitas untuk berinvestasi dalam aset yang lebih berisiko. Secara tradisional, dana abadi universitas diinvestasikan dengan sangat konservatif. Ketika Harvard mengalihkan alokasinya menjadi 60% ekuitas dan 40% obligasi pada tahun 1951, itu dianggap sebagai langkah yang berani. Pada tahun 70-an, Ford Foundation membimbing beberapa universitas kaya menjauh dari saham yang membayar dividen ke saham pertumbuhan.

“Universitas yang tidak ingin menanggung risiko tertinggal,” kata Kimball, profesor emeritus filsafat dan sejarah pendidikan di Ohio State University.

Pada 1990-an, Universitas Yale mulai berinvestasi dalam aset alternatif seperti dana lindung nilai dan sumber daya alam. “Model Yale” ini terbukti menguntungkan, tetapi hanya universitas dengan dana abadi besar yang mampu mengambil risiko dan uji tuntas yang datang dengan investasi alternatif, menurut Kimball.

Di universitas besar dan kecil, dana abadi bukanlah dana lumpur. Dana abadi sebenarnya terdiri dari ratusan atau bahkan ribuan dana, dan sebagian besar dibatasi oleh donor, ke bidang-bidang seperti jabatan profesor, beasiswa atau penelitian.

“Sebagian besar uang itu dimasukkan untuk tujuan tertentu,” kata Scott Bok, mantan ketua University of Pennsylvania. “Universitas tidak memiliki kemampuan untuk membuka celengan pepatah dan hanya mengambil uang dengan cara apa pun yang mereka inginkan.”

Dana abadi sering mengikuti kebiasaan hanya menghabiskan 5% per tahun, juga praktik yang berasal dari tahun 1970-an, menurut ekonom dan mantan presiden Universitas Northwestern Morton Schapiro. Dengan asumsi persentase pengembalian investasi satu digit yang tinggi, pengeluaran hanya 5% memungkinkan pokok dana abadi tumbuh dan mengimbangi inflasi.

Administrasi universitas sering menunjuk pada pembatasan donor ketika ditekan untuk meningkatkan pengeluaran. Tapi Schapiro mengatakan alasan ini dilebih-lebihkan.

“Memang benar bahwa banyak uang dibatasi, tetapi itu terbatas pada hal-hal yang akan Anda belanjakan seperti bantuan berbasis kebutuhan, belajar di luar negeri, perpustakaan,” katanya.

Selain itu, beberapa dana tidak tunduk pada pembatasan donor melainkan dialokasikan oleh universitas untuk tujuan tertentu.

“Ini tidak benar-benar dibatasi,” kata Schapiro tentang sumbangan kuasi ini. “Kamu benar-benar bisa berlarid itu dengan tingkat berapa pun yang benar-benar Anda inginkan.”

Dan sementara sebagian besar negara bagian memiliki pedoman tentang bagaimana aset abadi dibelanjakan, hanya sedikit yang memiliki kisaran atau batas pengeluaran, menurut Brian Galle, profesor kebijakan pajak di Georgetown Law. Dimungkinkan juga untuk mendapatkan persetujuan pengadilan untuk meningkatkan pengeluaran dan menggunakan dana abadi terbatas jika itu penting untuk misi universitas, kata Galle.

Universitas dapat meningkatkan pengeluaran abadi mereka selama masa krisis. Beberapa melakukannya selama pandemi, termasuk Northwestern dan Penn. Donor juga dapat memberikan persetujuan tertulis mereka untuk mencabut pembatasan dana abadi, menurut Micah Malouf, penasihat khusus di Schell Bray.

Meskipun pembatasan mungkin dibesar-besarkan, kewajiban keuangannya nyata, kata Kimball. Perguruan tinggi mengalokasikan hampir setengah dari pengeluaran dana abadi mereka untuk bantuan keuangan mahasiswa, menurut studi NACUBO.

Kimball menggambarkan pengeluaran dana abadi atau pendapatan abadi untuk menutupi jangka pendek sebagai “tidak bijaksana.” Dia membandingkan skenario itu dengan pemberi kerja yang membatalkan pengeluaran prasyarat dan meminta karyawan untuk menutupinya dengan tabungan dan penghasilan mereka.

“Gaji reguler itu sudah dialokasikan untuk tujuan lain, jadi Anda harus mengurangi makanan, sewa, dll.,” katanya.

Menguras dana abadi dapat mengorbankan arus kas di masa depan, karena universitas memiliki lebih sedikit untuk diinvestasikan. Tetapi Galle mengatakan kepada CNBC bahwa dia yakin alasan ini tidak berlaku.

“Ketika atap Anda bocor, Anda tidak berkata, ‘Saya tidak akan menghabiskan uang itu sekarang, karena dengan begitu saya tidak akan bisa membeli payung dalam tiga tahun,'” katanya.

Schapiro, yang pensiun dari Northwestern pada tahun 2022, mengatakan lebih mudah untuk membenarkan pengeluaran lebih banyak dana abadi ketika keluar dari pasar yang kuat, yang saat ini terjadi.

Namun, itu tergantung pada berapa lama kekurangan universitas diperkirakan akan bertahan.

“Jika itu akan menjadi jangka panjang, Anda hanya menunda yang tak terhindarkan,” katanya.

Tidak ada yang tahu kapan atau apakah pendanaan akan dipulihkan. National Institute of Health juga menerapkan batas 15% untuk penggantian penelitian untuk biaya tidak langsung, seperti upah staf pendukung dan pemeliharaan laboratorium.

Awan badai lainnya membayangi di atas kepala, kata Bok, yang mengundurkan diri dari Penn pada akhir 2023. Sebagai permulaan, beberapa anggota Kongres telah mengusulkan peningkatan pajak abadi yang saat ini hanya berlaku untuk sekitar 50 universitas.

Sejak pemerintahan Trump pertama, universitas swasta yang memenuhi persyaratan tertentu, seperti aset $ 500.000 atau lebih per siswa penuh waktu, telah dikenakan pajak 1,4% atas pendapatan investasi bersih. Satu proposal akan menaikkan tarif menjadi 21%, dan yang lain akan menaikkan tarif menjadi 10% tetapi menurunkan ambang batas dana abadi per siswa menjadi $ 200.000, yang akan membuat lebih banyak universitas dikenakan pajak.

Menambah tantangan, banyak perguruan tinggi secara finansial bergantung pada siswa internasional, yang biasanya membayar biaya kuliah penuh. Pendaftaran siswa internasional menurun selama pemerintahan Trump pertama dan aplikasi internasional baru-baru ini turun untuk pertama kalinya dalam lima tahun, menurut data Common App.

Semua tantangan ini membuat badai yang sempurna, kata Bok.

“Saya pikir universitas akan enggan untuk mengatakan, ‘Oh, kami hanya akan menarik lebih banyak dalam dana abadi’ karena dapat mengisi lubang kecil tetapi tidak dapat mengisi lubang besar,” kata Bok. “Mungkin sebenarnya ada lubang besar pada saat semua hal ini bermain.”

Apakah donor kaya akan melangkah tidak pasti. Galle, mengutip penelitian bahwa pengembalian dana abadi yang buruk adalah prediktor sumbangan, mengatakan donor “cenderung membuka dompet mereka” ketika mereka tahu universitas mengandalkan mereka.

Namun, Bok dan Schapiro mengatakan bahwa menutupi hibah yang dibatalkan adalah tugas yang lebih sulit bagi donatur daripada membangun perpustakaan.

“Dalam pengalaman saya selama 30 tahun mengumpulkan uang, orang memberi ketika mereka percaya diri di masa depan,” kata Schapiro. “Mereka tidak memberikan uang untuk mencegah bencana.”