REPUBLIKA.CO.ID, DEN HAAG — Mahkamah Internasional di Den Haag telah mendengar interpretasi yang berbeda tentang kewajiban negara-negara anggota PBB untuk melestarikan lingkungan bagi generasi sekarang dan masa depan. Fiji, sebuah negara kepulauan kecil, mendesak pengadilan untuk mendengarkan tangisan orang-orang yang rentan. Di Den Haag, pengadilan tertinggi Perserikatan Bangsa-Bangsa mendengar Fiji, sebuah negara kepulauan kecil, memaparkan argumennya tentang ancaman yang ditimbulkan oleh perubahan iklim dan kewajiban hukum, terutama negara-negara maju.
Pada Rabu, 4 Desember 2024, Fiji berpendapat bahwa kegagalan untuk bertindak terhadap perubahan iklim adalah pelanggaran hukum internasional dan bahwa negara-negara memiliki kewajiban untuk mencegah bahaya, melindungi hak asasi manusia, dan mengamankan masa depan yang layak huni bagi semua.
Luke Daunivalu, Perwakilan Tetap Fiji untuk PBB di Jenewa, memaparkan latar belakang penderitaan yang disebabkan oleh kenaikan permukaan laut dan memburuknya bahaya pada orang-orang yang menanggung beban dampak iklim.
“Fiji berdiri di depan sini, tidak hanya untuk orang-orang kami tetapi juga untuk generasi dan ekosistem masa depan,” kata Daunivalu.
“Orang-orang kami di negara-negara rentan iklim secara tidak adil dan tidak adil menanggung tagihan untuk krisis yang tidak mereka ciptakan. Mereka melihat ke pengadilan ini untuk kejelasan, ketegasan, dan keadilan.”
Daunivalu berpidato di Mahkamah Internasional (ICJ). Atas permintaan Vanuatu, Majelis Umum PBB meminta ICJ untuk mengeluarkan pendapat penasihat tentang kewajiban negara-negara anggota PBB dalam mencegah perubahan iklim dan memastikan perlindungan lingkungan untuk generasi sekarang dan masa depan. Sementara pendapat penasihatnya tidak akan dapat ditegakkan, pengadilan akan memberi saran tentang konsekuensi hukum bagi negara-negara anggota yang telah menyebabkan kerugian signifikan, terutama bagi negara-negara berkembang pulau kecil.
Graham Leung, Jaksa Agung Fiji, berpendapat bahwa hukum internasional membebankan kewajiban yang jelas pada negara-negara untuk mengatasi perubahan iklim.
“Kami di sini bukan untuk membuat undang-undang baru, tetapi untuk memastikan kepatuhan terhadap hukum internasional yang ada.”
Mengutip putusan penetapan preseden Pengadilan Hak Asasi Manusia Eropa pada bulan April tahun ini, yang menyatakan bahwa Swiss memiliki tanggung jawab di bawah Konvensi Eropa untuk Hak Asasi Manusia (ECHR) untuk memerangi perubahan iklim secara efektif untuk melindungi hak asasi manusia warganya, Leung mengatakan, “Negara-negara dapat dimintai pertanggungjawaban secara individual atas kontribusi mereka terhadap perubahan iklim. Demikian pula, ditegaskan bahwa negara yang gagal memenuhi kewajiban bertanggung jawab atas tindakan mereka.”
AS menentang penciptaan kewajiban hukum baru
Sementara Fiji menuntut lebih banyak tindakan dari negara-negara yang sebagian besar bertanggung jawab atas dampak perubahan iklim yang disebabkan oleh manusia, negara-negara seperti Amerika Serikat menentang penciptaan kewajiban hukum baru atau reparasi yang ditentukan dan menekankan pentingnya uji tuntas dalam mengatasi bahaya lintas batas.
Margaret Taylor, seorang pengacara di Departemen Luar Negeri yang mewakili AS, mengatakan negaranya “mengakui krisis iklim sebagai salah satu tantangan terbesar yang pernah dihadapi umat manusia.
Namun, perubahan iklim adalah masalah bagi seluruh planet ini.
“Ini bersifat global dalam penyebabnya, hasil dari berbagai macam aktivitas manusia di seluruh dunia yang memancarkan karbon dioksida dan gas rumah kaca lainnya, termasuk polutan super seperti metana. Kegiatan tersebut tidak hanya mencakup pembakaran bahan bakar fosil untuk produksi energi tetapi juga pertanian, deforestasi, dan proses industri.”
Taylor menekankan bahwa sudah ada kerangka kerja untuk aksi iklim yang diprakarsai oleh Konvensi Kerangka Kerja PBB tentang Perubahan Iklim (UNFCCC) dan Perjanjian Paris 2015 dan meminta pengadilan untuk melestarikan dan mempromosikan sentralitas rezim perubahan iklim PBB.
AS berpendapat proses penasihat bukanlah sarana untuk mengajukan pelanggaran masa lalu atau menentukan reparasi, melainkan untuk memandu perilaku di masa depan.
“Saya ingin menggarisbawahi bahwa tidak ada dasar untuk menerapkan perbedaan tugas yang bercabang atau kategoris lainnya di antara negara-negara bagian, seperti antara yang dicirikan sebagai maju dan yang kadang-kadang dicirikan sebagai berkembang. Tidak ada dasar hukum untuk pendekatan seperti itu,” kata Taylor.
Dia berulang kali mengemukakan konsep tanggung jawab dan kemampuan masing-masing yang sama tetapi berbeda, yang mencerminkan prinsip yangigasi harus ditafsirkan sesuai dengan keadaan nasional.
AS juga menekankan komitmennya untuk mengatasi krisis iklim, yang bertujuan untuk mengurangi emisi gas rumah kaca sebesar 50 persen pada tahun 2030 dan mencapai nol bersih selambat-lambatnya tahun 2050. Dia berfokus pada Kontribusi yang Ditentukan Secara Nasional (NDC) Perjanjian Paris dan kerangka kerja UNFCCC yang disorot sebagai pusat kerja sama internasional.
Rusia Mengatakan 1,5°C Tidak Mengikat
Di ICJ, Rusia juga mendukung UNFCCC dan Perjanjian Paris, menekankan diferensiasi nasional dalam upaya iklim dan sifat tidak mengikat dari tujuan suhu 1,5°C. Seperti AS, Rusia juga menggarisbawahi perlunya kerja sama internasional dan peran hak asasi manusia dalam aksi iklim.
Mewakili Rusia, Maxim Musikhin, Direktur Departemen Hukum Kementerian Luar Negeri, mengatakan, “Tidak ada dasar untuk mempertimbangkan bahwa Negara berkewajiban untuk mengadopsi langkah-langkah untuk membatasi kenaikan suhu rata-rata global hingga 1,5°C karena alasan yang sama; Transisi dari bahan bakar fosil bukanlah kewajiban hukum melainkan daya tarik politik bagi negara.”
Rusia berpendapat bahwa hak atas lingkungan yang bersih, sehat, dan berkelanjutan dibahas dalam kerangka perubahan iklim, tetapi belum mengkristal dalam hukum kebiasaan internasional.
Tetapi Spanyol, yang berbicara di ICJ sebelum AS dan Rusia, berpendapat perlunya pendekatan berbasis hak asasi manusia terhadap perubahan iklim, menyoroti hubungan antara degradasi lingkungan dan pelanggaran hak asasi manusia. Ini menyoroti krisis lingkungan sebagai krisis sosial global dengan dampak langsung pada perlindungan dan penikmatan hak asasi manusia.
Kekecewaan Vanuatu
Setelah proses ICJ pada hari Rabu, Vanuatu mengungkapkan kekecewaannya. Ralph Regenvanu, Utusan Khusus untuk Perubahan Iklim dan Lingkungan untuk Republik Vanuatu, menekankan bahwa penghancuran sistem iklim adalah melanggar hukum, dan pencemar besar harus dimintai pertanggungjawaban.
“Kami jelas kecewa dengan pernyataan yang dibuat oleh pemerintah Australia, Amerika Serikat, Arab Saudi, dan China selama proses ICJ. Negara-negara ini, beberapa penghasil emisi gas rumah kaca terbesar di dunia, telah menunjuk pada perjanjian dan komitmen yang ada yang sayangnya gagal memotivasi pengurangan emisi yang substansial.”
Regenvanu mengatakan dalam sebuah pernyataan, “Izinkan saya memperjelas: perjanjian ini penting, tetapi mereka tidak bisa menjadi selubung untuk kelambanan atau pengganti akuntabilitas hukum.”
Di pengadilan, negara-negara garis depan mendorong klarifikasi kewajiban hukum negara-negara yang bertanggung jawab atas perubahan iklim antropogenik. Pada hari Rabu, Fiji mendesak pengadilan untuk menyatakan kegagalan untuk bertindak terhadap perubahan iklim sebagai pelanggaran hukum internasional dan menegaskan bahwa negara-negara memiliki kewajiban untuk mencegah bahaya, melindungi hak asasi manusia, dan mengamankan masa depan yang layak huni bagi semua.
Leung mendesak pengadilan, “Biarlah ini menjadi saat ketika tangisan yang rentan terdengar.”
Laporan Biro PBB IPS
Ikuti @IPSNewsUNBureau
Ikuti IPS News Biro PBB di Instagram
© Layanan Pers Antar (2024) — Hak Cipta Dilindungi Undang-UndangSumber asli: Inter Press Service
