Pertanyaan Anda terjawab: Seberapa buruk keadaan bagi Ukraina? Bisakah perang menyebar ke Eropa? Akankah gencatan senjata menguntungkan Kyiv sekarang? | Berita Dunia

Sudah lebih dari 1.000 hari sejak Rusia meluncurkan invasinya ke Ukraina, dengan kedua belah pihak tidak menunjukkan tanda-tanda menyerah.

Tetapi ketika Ukraina berjuang untuk menahan kemajuan Rusia, konflik masih menimbulkan banyak pertanyaan. Analis militer kami Sean Bell siap menjawab beberapa pertanyaan Anda…

Seberapa suram hal-hal yang mencari Ukraina secara militer saat ini?
Alfie

Sean mengatakan: Pertama, saya harus menunjukkan bahwa baik militer Rusia maupun Ukraina tidak membagikan rincian tentang disposisi, kerugian, atau moral mereka. Itu berarti penilaian apa pun tentang pasang surut pertempuran dan prospek jangka pendek memiliki tingkat subjektivitas yang tak terelakkan.

Namun, itu tidak menghentikan kami membuat penilaian berdasarkan intelijen dan pengarahan yang tersedia.

Tahun lalu, Ukraina sedang mempersiapkan “serangan musim semi” yang sangat dinanti-nantikan, didukung oleh penyediaan peralatan dan pelatihan militer Barat.

Namun, serangan itu gagal membuat terobosan yang menentukan dari posisi pertahanan Rusia, dan sejak itu Rusia telah merebut inisiatif.

Tahun lalu, Rusia telah membuat kemajuan yang lambat namun stabil di Donbas, dengan Ukraina menimbulkan korban yang semakin besar pada pasukan Rusia yang maju.

Kyiv tidak memiliki massa atau kemampuan militer seperti penjajah Rusia, sehingga sangat bergantung pada dukungan militer Barat untuk mempertahankan upaya pertahanannya.

Sebagai tanggapan, taktik medan perang Rusia sangat bergantung pada gelombang demi gelombang serangan infanteri, menarik Ukraina ke dalam perang gesekan yang pasti mengakibatkan meningkatnya korban Ukraina. Hal ini menempatkan tekanan yang semakin besar pada ketersediaan tentara Kyiv yang terbatas.

Ukraina memang mencoba untuk mengurangi tekanan di garis depan di wilayah Donbas pada bulan Agustus dengan melakukan serangan berani ke wilayah Rusia di wilayah Kursk.

Meskipun Ukraina memang mencapai elemen kejutan, strategi ini memang menyebarkan kekuatannya yang terbatas ke wilayah yang lebih luas, dan Rusia memanfaatkannya.

Alih-alih menanggapi, Rusia tampaknya mengabaikan serangan ini dan hanya meningkatkan tekanan di Donbas, sehingga meningkatkan tingkat kemajuannya.

Dari perspektif militer murni, tingkat korban Rusia yang besar saat ini tidak berkelanjutan. Jadi tampaknya Rusia hanya mendorong keras untuk mengoptimalkan posisi negosiasinya jika perubahan pemerintahan AS yang akan datang menawarkan prospek untuk beberapa bentuk pembicaraan damai di tahun baru.

Ini menempatkan tekanan besar pada garis depan Ukraina, tetapi apakah tekanan ini mencapai tingkat kritis tidak mudah untuk dinilai pada tahap ini.

Perang Ukraina terbaru – ikuti pembaruan langsung

Seberapa tinggi peringkat, atau efektif, pasukan Korea Utara dipandang berada di lingkaran militer?
Guido

Sean mengatakan: Dengan laporan bahwa hingga 12.000 tentara Korea Utara sedang menjalani pelatihan di Rusia, pertanyaan tentang seberapa efektif mereka dapat membuktikan dalam pertempuran sangat topikal.

Taktik medan perang Rusia tidak halus – tetapi hingga saat ini mereka efektif.

Perang gesekan yang menggiling telah membuat Rusia menderita rata-rata lebih dari 1.500 korban per hari pada bulan Oktober, tetapi Vladimir Putin tampaknya enggan untuk memulai putaran mobilisasi nasional lainnya karena takut mengikis dukungan domestiknya.

Sebaliknya, Putin telah menggunakan tentara bayaran – seperti Grup Wagner – untuk menambah pasukan regulernya, tetapi (mungkin tak terhindarkan mengingat tingkat korban yang tinggi) perekrutan tentara bayaran telah terbukti lebih menantang seiring dengan kemajuan konflik.

Dengan memanfaatkan aliansi militernya dengan Korea Utara, Putin telah mampu mengamankan pasokan peluru artileri dan rudal yang tak ternilai sebagai imbalan atas mata uang keras dan teknologi militer, yang didambakan Korea Utara.

Dalam beberapa pekan terakhir, Putin telah memperluas aliansi ini untuk memasukkan pasukan Korea Utara, dan meskipun ada pertanyaan tentang kompetensi dan kemampuan mereka, ketika menyangkut tentara dalam pertempuran, kuantitas memiliki kualitas tersendiri.

Adapun “kualitas” pasukan Korea Utara, itu sulit untuk dinilai secara objektif. Akan ada tantangan bahasa yang tak terhindarkan, dan ketidakakraban mereka dengan taktik medan perang Rusia, tetapi kekhawatiran yang lebih luas adalah bahwa mereka kemungkinan akan digunakan sebagai umpan meriam untuk melindungi tentara Rusia.

Laporan menunjukkan bahwa keluarga warga Korea Utara yang dikerahkan ke Rusia telah “ditahan” untuk memastikan bahwa tentara mereka termotivasi untuk kembali ke rumah setelah operasi selesai.

Kenyataan yang menyedihkan adalah bahwa bagi banyak tentara Korea Utara, nasib mereka adalah mati di medan perang di negeri yang jauh dalam konflik yang bukan milik mereka untuk diperjuangkan dan untuk tujuan yang tidak adil.

Apa gunanya ranjau anti-personel di medan perang, berapa lama mereka beroperasi dan apa signifikansinya?
Monkee

Sean mengatakan: Seluruh masalah ranjau anti-personel bersifat emosional karena warisan abadinya.

Ranjau anti-personel awalnya dirancang untuk membunuh pejuang musuh, tetapi model selanjutnya malah dirancang untuk melumpuhkan, karena itu dinilai memiliki efek yang lebih merugikan pada moral musuh.

Namun, ada kekhawatiran internasional yang meluas dan berkembang atas sifat sembarangan dari senjata ini. Tidak seperti peluru dan rudal, ranjau dapat tetap tidak aktif selama bertahun-tahun, dengan konsekuensi yang menghancurkan bagi non-kombatan.

Setiap tahun, ribuan orang menderita luka-luka akibat ranjau warisan, dengan hampir 2.000 kematian warga sipil tahun lalu, di mana 37% di antaranya adalah anak-anak.

Akibatnya, ada upaya internasional untuk membersihkan ladang ranjau warisan dan juga melarang penggunaannya di masa depan. Terlepas dari latar belakang ini, pekan lalu, Joe Biden menyetujui sumbangan ranjau anti-personel AS ke Ukraina.

Setelah lebih dari 1.000 hari perang, mengapa AS akhirnya menyetujui penyediaan senjata kontroversial ini?

Sebagian besar ranjau warisan (termasuk Rusia) diaktifkan secara mekanis – berat korban secara mekanis mengaktifkan mekanisme sekering.

Namun, ranjau AS diaktifkan secara elektrik – berat korban melengkapi sirkuit listrik yang meledakkan perangkat.

Ini berarti bahwa ranjau AS hanya berbahaya selama baterai menahan dayanya, yaitu antara 1-40 jam, sehingga ranjau apa pun yang tidak diaktifkan menjadi tidak berbahaya seiring berjalannya waktu.

Secara taktis, ranjau memiliki kegunaan terbesar dalam bertahan melawan serangan musuh, karena ketika menyerang sebagian besar pasukan fokus pada kecepatan dan momentum.

Meskipun pasukan Ukraina pada awalnya tampaknya telah mengambil inisiatif dengan serangan mereka ke wilayah Kursk pada bulan Agustus, Rusia sekarang mengerahkan pasukannya – dan 11.000 tentara Korea Utara – untuk mendorong pasukan Ukraina dari wilayah mereka.

Vladimir Putin tampaknya percaya bahwa perubahan pemerintahan AS yang akan datang mungkin menawarkan jendela kesempatan untuk menegosiasikan pengakhiran perang. Sebagai persiapan, Rusia berusaha keras untuk memaksimalkan wilayah yang diperoleh untuk meningkatkan posisi negosiasinya.

Ini menempatkan tekanan besar pada pertahanan militer Ukraina yang membentang, yang mungkin mengapa Biden setuju untuk mengizinkan Ukraina menggunakan rudal ATACMS di Kursk, dan juga untuk menyediakan ranjau anti-personel kepada Ukraina.

Berikan Ukraina kehilangan wilayah, akankah Trump campur tangan untuk melakukan gencatan senjata benar-benar menguntungkan Ukraina sekarang?
Kate

Sean mengatakan: Meskipun presiden terpilih Donald Trump telah mengklaim bahwa dia akan menghentikan perang dalam 24 jam, tidak sepenuhnya jelas bagaimana hal ini dapat dicapai.

Pilihan yang paling jelas adalah menengahi kesepakatan damai, atau memaksakannya.

Secara historis, penghentian permusuhan yang dinegosiasikan dapat dicapai ketika kedua belah pihak yang bertikai melihat manfaat dalam mengakhiri konflik; namun, dengan Rusia mempertahankan momentum dengan perang gesekan yang menggiling, Putin tampaknya belum siap untuk berkompromi.

Trump mungkin percaya bahwa dia dapat memaksakan beberapa bentuk “kesepakatan” antara pihak-pihak yang bertikai, tetapi kecuali situasi di garis depan stabil, atau Rusia mencapai tujuan militernyaVes, kesepakatan seperti itu mungkin terbukti sulit untuk diamankan.

Karena AS memberikan sebagian besar bantuan militer internasional ke Ukraina, itu mungkin memberi Trump tingkat pengaruh atas Volodymyr Zelenskyy.

Namun, mengingat momentum Rusia saat ini di medan perang, kurang jelas pengaruh apa yang mungkin dimiliki Trump atas Putin.

Meskipun tujuan sebagian besar pemimpin Barat tampaknya adalah untuk menghentikan Rusia “menang”, prioritas Trump tampaknya adalah mengakhiri konflik, terlepas dari hasilnya.

Semakin lama konflik berlangsung, semakin besar risiko bahwa “massa” militer Rusia yang lebih besar akhirnya terbukti terlalu banyak untuk pertahanan Ukraina, yang dapat menyebabkan hilangnya wilayah yang jauh lebih besar ke Rusia.

Oleh karena itu, meskipun gencatan senjata yang dinegosiasikan mungkin tampak “menghargai” Putin atas agresinya, itu dapat menawarkan keamanan jangka panjang untuk sisa wilayah Ukraina dan memungkinkan dukungan Barat untuk membangun kembali Ukraina.

Jadi, meskipun situasi di medan perang saat ini tampaknya menguntungkan Rusia, kedua belah pihak membuat pengorbanan besar setiap hari perang berlanjut, dan pada akhirnya beberapa bentuk kompromi akan diperlukan untuk mengakhiri permusuhan.

Jika AS berhenti memasok Kyiv dengan bantuan militer, dapatkah negara-negara Eropa memasok Ukraina dengan cara yang berarti untuk melanjutkannya?
Tim M

Sean mengatakan: Pertama, saya harus memperjelas bahwa terlepas dari retorika yang berasal dari seberang Atlantik, tidak jelas apa sebenarnya strategi Donald Trump untuk Ukraina.

Meskipun strategi Joe Biden tampaknya untuk “menghentikan kekalahan Ukraina”, presiden terpilih Trump tampaknya untuk “mengakhiri perang”.

Trump telah mengklaim bahwa dia bisa mengakhiri perang dalam 24 jam; Namun, dia belum menguraikan bagaimana hal ini dapat dicapai.

Dia mungkin mempertimbangkan bahwa dia dapat memberikan tekanan melalui penyediaan (atau tidak) bantuan militer kepada Volodymyr Zelenskyy; namun, kurang jelas pengaruh apa yang mungkin dimiliki Trump yang dapat dibawa untuk membawa Putin ke meja perundingan.

Pada satu ekstrem, AS dapat memutuskan untuk berhenti memasok senjata, amunisi, dan dukungan keuangan ke Ukraina dengan segera.

Itu mungkin koheren dengan strategi “AS pertama”, tetapi bisa meninggalkan warisan yang sangat berbahaya untuk ditangani oleh generasi mendatang.

Atau, Trump dapat terlibat dengan Putin dalam upaya untuk menegosiasikan pengakhiran permusuhan, tetapi mengancam akan meningkatkan dukungan militer AS ke Ukraina jika Rusia tidak mematuhinya.

Yang jelas adalah bahwa bahkan dengan dukungan AS, Barat berjuang untuk memberikan tingkat bantuan militer dan keuangan yang diperlukan untuk membalikkan gelombang pertempuran.

Jika dukungan Barat menurun, Rusia akan merasa berani, dan meskipun Eropa mungkin berusaha mengatasi kekurangan keuangan, Rusia akan berjuang untuk menyamai bantuan militer yang saat ini diberikan oleh AS.

Namun, pertanyaan sebenarnya adalah apakah negara-negara Eropa siap untuk menyaksikan Rusia menang atas Ukraina, atau meningkatkan keterlibatan langsung mereka dalam mendukung Ukraina.

Eropa memiliki kemampuan militer yang jauh lebih besar dan lebih efektif daripada Rusia, dan dapat – misalnya – memutuskan untuk memberlakukan zona larangan terbang di atas Ukraina. Ini akan menjadi keterlibatan langsung dalam konflik tetapi akan menjadi pesan yang jelas kepada Putin bahwa invasi ilegalnya ke tetangga tidak akan ditoleransi.

Singkatnya, meskipun perubahan dukungan AS untuk Ukraina mungkin sulit diselesaikan, masih ada berbagai opsi lain yang tersedia bagi negara-negara Eropa jika mereka ingin menunjukkan respons yang kuat terhadap agresi Putin.

Jika Rusia mempekerjakan pasukan Korea Utara, mengapa negara-negara Eropa tidak dapat memberikan pasukan ke Ukraina – bahkan pilot atau kru baterai rudal atau pasukan khusus elit – untuk membantu mereka melawan agresi Rusia?
Brian74

Ketika perang antara Rusia dan Ukraina bergerak melewati 1.000 hari, kedua belah pihak berjuang untuk mempertahankan tempo perang skala penuh.

Rusia telah meningkatkan basis industri pertahanannya dalam upaya untuk memenuhi tuntutan militernya tetapi masih harus beralih ke Iran dan Korea Utara untuk mengamankan pasokan amunisi.rudal nd.

Ukraina telah beralih ke Barat untuk memasok kemampuan pertahanan udara dan juga berbagai senjata dan amunisi untuk memerangi invasi Rusia.

Namun, kedua belah pihak juga berjuang untuk memobilisasi pasukan yang cukup sebagai tanggapan terhadap gaya perang Rusia yang sangat gesekan.

Rusia telah melakukan putaran mobilisasi tetapi Putin tampaknya sangat enggan untuk mengulangi proses tersebut karena takut merusak dukungan domestik untuk perang.

Sebaliknya, Rusia awalnya beralih ke kelompok tentara bayaran Wagner untuk memperkuat pasukan daratnya, yang kemudian diperkuat lebih lanjut dengan merekrut penjahat ke garis depan Rusia.

Rusia juga telah mendapatkan dukungan dari ribuan tentara bayaran internasional melalui penyediaan kontrak yang menguntungkan; namun, tingkat korban yang tinggi (dan terus meningkat) telah secara dramatis mengurangi arus sukarelawan, sehingga Rusia telah beralih ke Korea Utara untuk mendapatkan dukungan tambahan.

Ukraina juga berjuang untuk memobilisasi tentara yang cukup untuk kebutuhan pertahanannya. Terlepas dari tindakan apa pun yang diambil Rusia, Barat – sampai saat ini – enggan untuk berkomitmen untuk berperang dengan Rusia.

Putin secara konsisten mencoba membingkai perang sebagai konflik antara Rusia dan NATO, tetapi karena Ukraina bukan anggota, ia tidak dapat meminta bantuan NATO.

Ada sedikit keraguan bahwa jika Barat terlibat langsung dalam konflik ini, itu akan membanjiri militer Rusia.

Tapi itu akan menjadi eskalasi yang signifikan dan saat ini ada selera politik yang terbatas di Barat untuk opsi seperti itu. Namun, jika Rusia mendapatkan momentum dalam perang dan prospek Ukraina terlihat semakin suram, ada kemungkinan bahwa masing-masing negara Eropa mungkin memutuskan untuk terlibat secara langsung untuk menghentikan Rusia menang.

Apakah Inggris memiliki sistem pertahanan rudal seperti Iron Dome? Jika tidak, maka apakah kita benar-benar tidak berdaya terhadap rudal hipersonik?
Pramuka

Sejak Iran meluncurkan serangan rudal balistik besar-besaran terhadap Israel, ada kekhawatiran yang berkembang tentang kemampuan Inggris untuk melindungi diri dari serangan serupa.

Kemampuan militer itu mahal: peralatan harus modern, kuat, dapat bertahan dan ditingkatkan, dan disesuaikan dengan personel militer yang terlatih dan termotivasi, dukungan logistik, dan sejumlah elemen pendukung lainnya.

Akibatnya, investasi nasional dalam kemampuan militer dipandu oleh ancaman – baik jangka pendek maupun jangka panjang – dan selama tiga dekade terakhir belum ada ancaman militer yang kredibel bagi Inggris yang membutuhkan kemampuan pertahanan udara berlapis.

Perlu ditunjukkan bahwa jika Inggris menjadi sasaran rudal, senjata-senjata ini harus terbang di atas sekutu NATO kita sebelum sampai ke pantai pulau kita. Oleh karena itu, keanggotaan kami dalam aliansi NATO memberikan pertahanan yang kuat terhadap ancaman semacam itu.

Dalam hal kemampuan nasional, persyaratan pertama adalah mendeteksi dan melacak rudal yang masuk. RAF Fylingdales adalah pangkalan radar Inggris dan juga merupakan bagian dari Sistem Peringatan Dini Rudal Balistik. Ini dirancang untuk memberi pemerintah Inggris dan AS peringatan tentang serangan rudal balistik yang akan datang (bagian dari apa yang disebut peringatan empat menit selama Perang Dingin).

Selain itu, Inggris memiliki kemampuan jet tempur 24/7 – Quick Reaction Alert – yang dapat menembak jatuh rudal jelajah, dan Angkatan Laut Kerajaan juga memiliki kemampuan pertahanan rudal.

Selama Perang Dingin, Inggris dilindungi dari serangan rudal oleh banyak rudal Bloodhound yang berbasis di seluruh negeri.

Namun, rudal balistik modern membutuhkan kemampuan pertahanan berteknologi tinggi (dan mahal) untuk mencegat senjata hipersonik ini – ini hanyalah salah satu contoh di mana kurangnya investasi di angkatan bersenjata Inggris selama 30 tahun terakhir telah meninggalkan kerentanan.

Namun, dengan sistem Patriot AS yang menelan biaya sekitar $ 1 miliar per unit, Inggris tidak akan dapat mengatasi kerentanan ini dalam waktu dekat tanpa perubahan langkah dalam investasi.

Baca lebih lanjut:
Zelenskyy menyarankan ‘fase panas’ perang bisa berakhir dengan imbalan keanggotaan NATO jika ditawarkan
Starmer membuat perubahan signifikan di Ukraina
Warga Ukraina bersatu melawan Rusia saat Zelenskyy ingin mengakhiri pertempuran

Mengapa Inggris tidak berbuat lebih banyak untuk mempersiapkan warganya menghadapi kemungkinan perang dengan Rusia, seperti Finlandia dan negara-negara Eropa lainnya?
Rosa

Sean mengatakan: Sejak jatuhnya bekas Uni Soviet, Inggris telah mengurangi pengeluaran pertahanannya sepadan dengan “dividen perdamaian” yang dirasakan.

Militer Inggris masih dikerahkan ke konflik di seluruh dunia, tetapi ini adalah perang pilihan dan dilakukan sebagai perang ekspedisi. Angkatan Bersenjata Inggris mengerahkan kekuatan militer di luar negeri dan mengonfigurasi pasukannya sesuai dengan itu.

Meskipun Rusia dan China adalah “ancaman pendorong” yang membantu menentukan persyaratan militer Inggris, hanya sedikit yang mengantisipasi bahwa Rusia akan melakukan invasi skala besar ke tetangganya.

Konsekuensi dari agresi Putin yang tidak beralasan di Ukraina akan memiliki implikasi yang mendalam dan jangka panjang bagi keamanan nasional, jauh melampaui batas-batas geografis langsung dari konflik saat ini.

Namun, tidak ada perbaikan cepat untuk mengatasi pengeluaran pertahanan yang rendah selama 30 tahun, itulah sebabnya Tinjauan Pertahanan Strategis Inggris telah ditugaskan untuk menginformasikan pendekatan baru untuk memenuhi kebutuhan pertahanan Inggris di masa depan.

Meskipun narasi politik Inggris difokuskan pada peningkatan pengeluaran pertahanan menjadi 2,5% PDB pada tahap tertentu di masa depan, sebagian besar ahli militer percaya bahwa investasi yang jauh lebih besar akan diperlukan untuk mengembangkan strategi pertahanan nasional yang kredibel dan kuat.

Inggris perlu mengonfigurasi ulang kemampuan militernya – baik nuklir maupun konvensional – untuk memungkinkan Inggris menunjukkan postur penangkalan militer yang kredibel yang tidak hanya akan menghalangi musuh potensial, tetapi juga memastikan Inggris menang jika konflik tidak dapat dihindari.

Meskipun ini tampaknya merupakan ambisi yang layak, mengatasi kekurangan dana selama beberapa dekade akan membutuhkan investasi yang signifikan.

Lingkungan fiskal Inggris menghalangi investasi besar dalam pertahanan tanpa membuat pilihan yang sangat sulit di tempat lain – meskipun perlu ditegaskan kembali bahwa prioritas nomor satu dari setiap pemerintah adalah perlindungan rakyatnya, sehingga investasi harus diprioritaskan sesuai dengan itu.

Dalam waktu dekat, Rusia telah membayar harga yang sangat besar untuk invasinya ke Ukraina dan akan memakan waktu beberapa tahun sebelum memperbarui stok peralatan militer, amunisi, dan personel untuk memungkinkannya menimbulkan ancaman bagi Barat.

Selain itu, negara-negara yang secara geografis lebih dekat dengan Rusia tidak diragukan lagi akan merasakan tingkat urgensi yang meningkat, yang semuanya berkontribusi pada pertahanan berlapis Inggris.

Tetapi ini hanya memberikan jendela peluang yang sangat kecil bagi Inggris untuk merespons dan membangun kembali pertahanannya. Gagal membayar premi kita, dan kita tidak akan memiliki asuransi yang efektif terhadap dunia yang semakin tidak dapat diprediksi dan berbahaya.

Apa yang ada di balik komentar Zelenskyy bahwa dia akan menerima gencatan senjata dan kehilangan tanah? Mengapa sekarang?
Jason

Sean mengatakan: Pada akhirnya, satu-satunya orang yang tahu jawaban atas pertanyaan itu adalah Volodymyr Zelenskyy.

Namun, mengingat bahwa Zelenskyy telah terbukti sangat mahir dalam memanfaatkan media internasional untuk mempertahankan fokus pada konflik dengan Rusia, wawancara terbaru dengan Sky News ini hampir pasti tidak dilakukan “secara langsung”.

Anda dapat menonton wawancara itu secara lengkap di bawah ini…

Apa yang kita ketahui adalah bahwa Ukraina didorong kembali ke garis depan, militernya kehabisan amunisi dan senjata, dan meningkatnya jumlah korban membuatnya semakin sulit untuk menahan serangan gencar Rusia yang sangat gesekan.

Hingga saat ini, Zelenskyy telah menjelaskan bahwa dia tidak siap untuk bernegosiasi dengan Putin tanpa jaminan tentang keamanan jangka panjang Ukraina.

Di bawah masa jabatan Joe Biden, dukungan militer dan keuangan AS diberikan untuk memastikan Ukraina tidak kalah dalam perang, sedangkan tampaknya tujuan presiden terpilih Donald Trump adalah untuk mengakhiri perang.

Oleh karena itu, Zelenskyy mungkin sedang meninjau strategi negosiasinya sebagai persiapan untuk pelantikan Trump pada 20 Januari.

Yang perlu diperhatikan adalah komentar Zelenskyy bahwa tanah secara signifikan kurang penting daripada manusia – dan prioritasnya adalah memastikan keamanan dan kemakmuran jangka panjang rakyat Ukraina.

Mengapa ada pembicaraan tentang Ukraina menerima senjata nuklir? Apakah ini benar?
Joan

Sean mengatakan: SebuahSetelah runtuhnya Uni Soviet pada akhir 1991, Ukraina menemukan dirinya sebagai kekuatan nuklir terbesar ketiga di dunia.

Kepemimpinan Soviet sebelumnya telah mengerahkan banyak senjata nuklirnya ke wilayah Ukraina, dan meskipun Ukraina tidak memiliki kode peluncuran untuk senjata ini, secara luas diyakini bahwa Ukraina pada akhirnya akan menemukan cara untuk melewati masalah ini.

Dalam upaya untuk menyelesaikan kekhawatiran seputar proliferasi nuklir, AS, Inggris, dan Rusia sepakat untuk menjamin kedaulatan Ukraina dengan imbalan melepaskan persenjataan nuklir mereka.

Negosiasi ini diakhiri dengan Memorandum Budapest tahun 1994. Namun, kurang dari dua dekade kemudian, Rusia mengingkari perjanjian itu dan menginvasi Krimea, dan AS dan Inggris gagal mengambil tindakan tegas untuk memenuhi kewajiban mereka pada tahun 1994 seputar kedaulatan Ukraina.

Jika Ukraina mempertahankan senjata nuklirnya pada akhir Perang Dingin, sangat tidak mungkin Rusia akan mempertimbangkan invasi skala penuh pada tahun 2022.

Menyusul keputusan Rusia untuk menyebarkan senjata nuklir ke Belarus tahun lalu, sebuah preseden telah ditetapkan dan meningkatkan prospek bahwa Barat mungkin mempertimbangkan penyebaran kemampuan nuklir serupa ke Ukraina.

Meskipun langkah seperti itu akan dilihat oleh Rusia sebagai eskalasi yang jelas, itu bisa memberi Ukraina pencegahan utama terhadap agresi Rusia lebih lanjut.

Namun – dan ini adalah peringatan yang signifikan – sepengetahuan saya belum ada langkah lebih lanjut untuk memberlakukan pengerahan semacam itu.

Tidak seperti provokasi Rusia yang jelas dengan menyebarkan senjata nuklir ke Belarusia, Barat tampaknya mencari cara yang lebih terukur untuk membantu Ukraina.

Apakah ada ancaman perang Eropa?
Piotr

Sean mengatakan: Singkatnya, meskipun selalu ada risiko eskalasi yang samar, jawaban singkatnya adalah bahwa ancaman eskalasi Eropa sangat, sangat tipis.

Meskipun kami telah berasumsi sebelum Rusia menginvasi Ukraina pada tahun 2022 bahwa Rusia memiliki kemampuan militer yang kredibel dan berbahaya, Rusia telah berjuang untuk mengatasi Ukraina dan telah kehilangan sebagian besar peralatan dan kemampuan militernya selama dua tahun terakhir.

Akibatnya, akan memakan waktu beberapa tahun sebelum Rusia mempersenjatai kembali dan siap menghadirkan ancaman signifikan bagi benua Eropa yang jauh lebih kuat.

Namun, jika Putin percaya bahwa manfaat dari tindakan militer di masa depan lebih besar daripada risikonya, dia kemungkinan akan merasa berani untuk melanjutkan agresi.

Apakah keanggotaan NATO adalah jaring pengaman seperti dulu sekarang Trump masuk? Apakah dia akan menyetujui perang dengan Rusia jika menyerang Estonia misalnya?
Gary P

Sean mengatakan: Meskipun presiden terpilih Donald Trump telah membuat beberapa komentar sebelum pelantikannya pada 20 Januari tahun depan, belum jelas bagaimana ide-ide ini akan tercermin dalam kebijakan AS di masa depan.

NATO tetap menjadi kemampuan militer yang sangat kuat dan kredibel dan berfungsi sebagai pencegah bagi calon agresor.

Ini telah terbukti sangat efektif dalam memastikan perlindungan anggota NATO selama beberapa dekade dan terus menarik anggota baru.

Meskipun NATO mewakili kemampuan militer yang sangat kuat secara massal, kelemahannya adalah bahwa itu adalah “koalisi yang bersedia” dan seperti yang telah kita lihat selama perang Ukraina, setiap negara memiliki selera risiko yang sangat berbeda.

Dan, Trump kemungkinan akan fokus pada China dan meninggalkan Eropa untuk mengambil lebih banyak kepemimpinan dalam menangani ancaman Rusia.

Namun, itu tidak berarti bahwa aliansi NATO kurang kredibel, dan saya menduga Trump akan memberikan kejelasan yang lebih besar atas niatnya setelah pelantikannya.

Haruskah Jembatan Kerch terus diserang untuk mengganggu pasokan Rusia?
Billy

Sean mengatakan: Sebelumnya oDalam konflik tersebut, banyak ahli militer percaya bahwa Krimea mewakili “pusat gravitasi” bagi Vladimir Putin – sesuatu yang tidak akan pernah dia terima kehilangannya.

Oleh karena itu, jika Ukraina mampu mengisolasi Krimea dan berpotensi merebutnya kembali dari pendudukan Rusia, Rusia dapat berpikiran untuk menegosiasikan pengakhiran konflik dalam hal yang menguntungkan Ukraina.

Jembatan jalan / kereta api Kursk akan menjadi target utama karena ini adalah rute logistik arteri utama untuk Rusia.

Namun, sejak saat itu Rusia telah mengamankan sebagian besar jembatan darat dari Rusia ke Krimea dan oleh karena itu secara signifikan kurang bergantung pada jembatan Kursk untuk dukungan logistik ke Krimea dan pasukan pendudukannya.

Akibatnya, mengingat bahwa Ukraina kekurangan amunisi, jembatan itu mungkin bukan prioritas untuk penargetan Ukraina saat ini.

Mengingat ancaman nuklir Putin tidak ada artinya, haruskah kita mempertimbangkan untuk memberi Ukraina persenjataan yang lebih kuat di luar ATACMS?
Tandai di Leeds

Sean mengatakan: Sejak Rusia menginvasi Ukraina pada Februari 2022, Barat telah memberikan dukungan militer dan keuangan.

Namun, selama waktu itu Barat telah mencoba menyeimbangkan dukungan ke Ukraina dengan ancaman bahwa perang akan meningkat menjadi pertempuran Timur vs Barat dengan konsekuensi yang signifikan.

Ada sensitivitas politik yang signifikan atas tingkat dukungan yang diberikan kepada Ukraina, tetapi kegugupan ini telah membuat Putin berani.

Putin tahu bahwa ambisinya di Ukraina tidak dapat dicapai jika Barat terlibat dalam konflik – Rusia telah berjuang untuk mengatasi Ukraina, yang memiliki sebagian kecil dari kemampuan militer yang tersedia untuk NATO.

Namun, keengganan untuk terlibat ini akan dianggap sebagai kelemahan oleh Putin – dan juga oleh negara-negara yang bersekutu seperti Iran, Korea Utara dan China.

Sejarah menunjukkan bahwa pengganggu hanya menghormati kekuatan – mereka mengeksploitasi kelemahan.

Tidak ada yang ingin melihat perang meningkat lebih jauh, tetapi peredaan hampir pasti bukan cara terbaik untuk menghindari hasil seperti itu, terutama dalam jangka panjang.