Protes Menelan Georgia | Bangsa

Namun pemilihan Moldova dipuji sebagai keberhasilan oleh para pemimpin Barat, meskipun menderita banyak masalah yang sama yang telah menjadi seruan bagi pengunjuk rasa Georgia. Jika ada, mereka diperparah oleh lingkungan media yang jauh lebih ketat daripada di Georgia, di mana—meskipun ada tuduhan otoritarianisme yang meluas—oposisi mengendalikan beberapa outlet terkemuka, termasuk saluran kedua yang paling banyak ditonton di negara itu. Sebaliknya, pemerintahan Sandu yang diakui liberal dan pro-Barat memimpin penutupan setiap outlet media oposisi utama, seolah-olah sebagai bagian dari tindakan keras terhadap kejahatan terorganisir, oligarki, dan campur tangan Rusia. Efeknya adalah, menjelang pemilihan, partai yang berkuasa Sandu memerintahkan monopoli virtual atas gelombang udara—sekarang dikendalikan hampir secara eksklusif oleh sekutunya.

Mungkin yang lebih memprihatinkan adalah peran nyata pemerintah dalam mencabut hak puluhan ribu warga yang diperkirakan akan memilih menentang Sandu. Menurut angka tahun 2021 dari Kementerian Luar Negeri dan Integrasi Eropa Moldova, Rusia adalah rumah bagi jumlah ekspatriat Moldova terbesar, yaitu 354.000. Namun pemerintah Moldova hanya membuka dua tempat pemungutan suara di seluruh negeri, dibandingkan dengan 60 di Italia dan 20 di Jerman.

Kelompok lain dari warga Moldova yang sangat mendukung Stoianoglo tetapi tidak dapat memilih di wilayah asal mereka adalah penduduk Transnistria, republik yang sebagian besar berbahasa Rusia yang menampung kontingen penjaga perdamaian utama Rusia. Sejak 1992, wilayah ini telah dijalankan oleh pemerintah pro-Rusia. Chisinau tidak mengakui kemerdekaan Transnistria dan menganggap penduduknya sebagai warga negara Moldova (sebagian besar memegang paspor Moldova, seringkali selain paspor Rusia). Namun, tepat ketika ribuan warga Transnistria bersiap untuk memasuki wilayah Moldova untuk memberikan suara mereka, polisi Moldova mengklaim telah menerima ancaman bom dan menutup jembatan jalan utama selama beberapa jam. Akses ke dua tempat pemungutan suara lain yang digunakan oleh warga Transnistria juga ditangguhkan karena ancaman bom.

Contoh-contoh potensi pencabutan hak pemilih oleh pemerintah Moldova yang bersahabat dengan Uni Eropa ini hampir diabaikan oleh pers Barat dan media Moldova yang seragam pro-Uni Eropa, yang membingkai kontes sebagai pilihan geopolitik antara Rusia dan Barat.

“Pemilu menjadi tentang perjuangan peradaban, identitas—menjadi orang Eropa,” kata Glenn Johnson, seorang jurnalis veteran yang telah menulis tentang politik Moldova untuk Le Monde Diplomatique. “Dan alasannya adalah bahwa merek neoliberalisme teknokratik Sandu tidak benar-benar menarik bagi banyak orang Moldova. Mereka tidak memiliki rencana yang solid tentang bagaimana memperbaiki Moldova, jadi mereka memanfaatkan perselisihan identitas beracun di dalam negeri.”

Namun pemilu hampir selalu tidak bergantung pada narasi geopolitik besar daripada pada campuran masalah buku saku, masalah lokal, dan kualitas relatif kampanye individu. Di semua bidang itu, jajak pendapat menunjukkan ketidakpuasan yang meningkat dengan cara pemerintah Sandu gagal memenuhi ekspektasi pada isu-isu utama mulai dari anti-korupsi hingga biaya hidup, khususnya dengan memimpin kenaikan besar-besaran harga energi menyusul negosiasi yang gagal dengan Gazprom Rusia, penyedia gas monopoli negara itu.

Menurut penghitungan suara resmi, 51 persen warga Moldova yang tinggal di dalam negeri mendukung Stoianoglo, meskipun kampanyenya lemah, kurangnya pengenalan nama, dan liputan media pro-Sandu yang menyeluruh. (Sandu menang di belakang dukungan luar biasa dari diaspora Moldova yang tinggal di Barat.)

Demikian pula, apakah seseorang menerima penghitungan resmi atau tidak, sekitar setengah dari semua orang Georgia masih memilih Impian Georgia, yang, untuk semua kekurangannya yang bermacam-macam, memenuhi sebagian besar janji pemilihannya. Ekonomi Georgia tumbuh lebih dari 9 persen pada paruh pertama tahun 2024—lebih dari dua kali lipat dari Moldova yang dipimpin Sandu selama periode yang sama. Sebagian besar pertumbuhan ini dihasilkan dari keputusan pemerintah untuk tidak memutuskan hubungan perdagangan dengan Rusia—sebuah kebijakan yang disumpah oleh oposisi untuk membalikkannya. Di depan internasional, mereka secara resmi mengamankan status kandidat Uni Eropa dan mengambil langkah-langkah untuk berpotensi menyelesaikan konflik selama beberapa dekade dengan daerah pemisahan Abkhazia dan Ossetia Selatan.

“Ada banyak ketidaksetaraan, ada banyak masalah, tetapi Georgian Dream telah mencapai tiga hal besar,” kata Bryan Gigantino, seorang sejarawan yang berbasis di Tbilisi dan salah satu pencipta podcast Menata Ulang Georgia Soviet. “Pertama, mereka telah mengawasi pendalaman besar dalam hubungan dengan Uni Eropa dan NATO. Kedua, mereka mengawasi pertumbuhan yang belum pernah terjadi sebelumnya. Itu hanya fakta. Pertumbuhan didistribusikan secara tidak merata. Ini adalah pertumbuhan kapitalis—itu sebenarnya bukan apa yang dibutuhkan pekerja, tetapi itu adalah pertumbuhan—Anda tidak dapat menyangkalnya. Dan ketiga, mereka tidak mengawasi perang.”

Yang terpenting, mereka tidak menganggap remeh pemilihnya—kritik yang ditujukan pada partai-partai oposisi yang jarang berkelana keluar dari benteng perkotaan mereka yang ada. “Oposisi mengandalkan basis pemilih mereka dan ancaman eksistensial Rusia, dan itulah mengapa mereka kalah,” kata Gigantino. Sebaliknya, aktivis Impian Georgia berkampanye dengan penuh semangat di seluruh negeri, termasuk di daerah pegunungan dan pedesaan terpencil.

“Georgian Dream benar-benar berkampanye untuk pemilihan. Mereka pergi dari satu daerah ke daerah lain, mereka pergi ke desa, mereka pergi ke kota-kota, mereka mengorganisir konferensi partai,” kata Gio Meskhi, seorang sejarawan buruh di Institut Urusan Publik Georgia, kepada saya. “Itu tidak berarti bahwa mereka benar-benar mendengarkan orang-orang, tetapi setidaknya mereka berpura-pura mendengarkan. Sementara itu, oposisi berpegang teguh pada Tbilisi, dan mereka berpegang teguh pada satu topik yang sama—bahwa Impian Georgia pro-Rusia dan kami pro-Eropa dan kami menginginkan integrasi Eropa tetapi mereka tidak.”

Seperti yang diamati oleh mantan diplomat Inggris Ian Proud, “membuat pemilu Moldova menjadi pertarungan zero-sum antara Eropa dan Rusia – daripada pemungutan suara tentang apa yang ingin dilihat oleh orang Moldova biasa terjadi di dalam negeri – berisiko membuat Moldova menjadi versi Ukraina yang baru, jauh lebih kecil, dan lebih rentan secara ekonomi.” Tidak mengherankan, ketika Georgian Dream dan Stoianoglo menggambarkan lintasan pasca-Maidan Ukraina sebagai kisah peringatan daripada panutan, itu beresonansi dengan banyak pemilih yang takut bahwa memprovokasi Rusia dapat mengundang perang ke depan pintu mereka juga.

Ketakutan keamanan seperti itu, daripada cinta yang besar untuk Kremlin, sangat membantu menjelaskan Impian Georgia dan keengganan Stoianoglo untuk memusuhi Rusia. “Tidak ada seorang pun di oposisi yang mengatakan, ‘Kami ingin berpaling dari Eropa dan pergi ke Rusia,'” kata Vitalie Sprinceana, seorang sosiolog Moldova dan salah satu pendiri Platzforma.md, outlet media online untuk kritik sosial dan aktivisme. “Apa yang sebenarnya mereka katakan adalah, ‘Ya, kami akan pergi ke Eropa, tetapi kami tidak ingin membuat musuh Moskow karena itu bisa sangat berbahaya bagi negara kecil kami, dan kami telah melihat apa yang terjadi di Ukraina ketika Anda berpikir dengan jumlah nol.'”

Gambaran serupa berlaku di Georgia. “Gagasan bahwa negara itu ditangkap oleh Rusia dan bahwa mereka mencoba membawanya ke orbit Rusia adalah omong kosong,” kata Gigantino. “Impian Georgia bukanlah kekuatan anti-Eropa atau anti-Uni Eropa. (Perdana Menteri Irakli) Kobakhidze adalah orang yang sangat pro-Uni Eropa. Hanya saja ada batasan berapa banyak kedaulatan negara yang dapat mereka korbankan untuk mengikuti apa yang dikatakan Uni Eropa.”

Namun terlalu banyak pemimpin Uni Eropa terus mendorong jurang radikal yang dituangkan dalam bahasa demokrasi. Itu mungkin merugikan diri sendiri: Dengan begitu terbuka meragukan hasil pemilihan Georgia sambil dengan sepenuh hati mendukung orang-orang di Moldova, Uni Eropa membuka diri untuk tuduhan kemunafikan.

Saksikan pelukan blok terhadap negara-negara otoriter seperti Azerbaijan, yang pemimpin orang kuatnya Ilham Aliyev diberi selamat oleh Presiden Dewan Eropa Charles Michel dan Ursula von der Leyen, presiden Komisi Eropa, setelah memenangkan 92 persen suara dalam pemilihan presiden Februari, di mana tidak ada anggota oposisi yang diizinkan untuk bersaing.

“Penerimaan Uni Eropa atas hasil di Moldova tetapi tidak di Georgia adalah kelanjutan dari politik standar ganda yang mapan dan penggunaan demokrasi secara terang-terangan sebagai slogan hanya jika cocok untuk mereka,” kata Ivan Katchanovsky, seorang profesor di Universitas Ottawa dan penulis Pembantaian Maidan di Ukraina.

Salah satu cara di mana demokratisasi telah dipersenjatai oleh Uni Eropa adalah melalui pendanaan dan promosi LSM. Di Georgia dan Moldova, yang tidak memiliki tradisi organik masyarakat sipil gaya Barat, hampir semua LSM didanai Uni Eropa dan AS. Namun mereka telah mengembangkan pengaruh yang sangat besar pada sistem politik dan sangat mendukung Sandu dan Zourabichvili dalam pemilihan.

“Setiap kali pemerintah ingin mengesahkan undang-undang, yang mereka lakukan adalah berkonsultasi dengan LSM,” kata Sprinceana. Dengan kelompok-kelompok yang didanai asing sekarang secara rutin menggantikan debat dan partisipasi publik, LSM “telah menjadi pengganti warga,” tambahnya. “Mereka menganggap diri mereka sebagai agen peradaban Barat di semacam negara Dunia Ketiga dan memperlakukan penduduk lokal sebagai terbelakang.”

Di Georgia juga, oposisi telah menyelaraskan dirinya dengan LSM yang didanai Barat, yang sebagian besar, seperti di Moldova, menikmati sedikit dukungan akar rumput. “Oposisi membela LSM dan menggunakan LSM sebagai metrik demokrasi di Georgia, ketika rata-rata orang Georgia tidak memiliki hubungan dengan dan tidak ada hubungan dengan LSM,” kata Gigantino.

Bagi sebagian orang, pendekatan ini hampir pada kolonial. “Ketika orang berbicara tentang dekolonisasi, itu berarti hanya menyingkirkan Rusia,” kata Sprinceana. “Tapi satu kolonisasi mental, budaya, politik, konseptual digantikan oleh yang lain.”