KATHMANDU, Nepal, 04 Desember (IPS) – Keberanian dan tidak berkompromi. Itu adalah moto yang diluncurkan dengan putus asa oleh anggota masyarakat sipil di senja negosiasi Perjanjian Polusi Plastik di Busan, Korea Selatan pekan lalu.
Seperti yang kita ketahui sekarang, negosiasi tidak menghasilkan hasil yang akan membantu Planet Bumi menetapkan target terobosan untuk mengurangi jumlah plastik yang diproduksi.
Sementara itu, masyarakat internasional akan mengadakan pertemuan penting lainnya di Riyadh, ibu kota Arab Saudi untuk membahas upaya global melawan penggurunan. Ini akan menjadi proses COP lainnya, yang secara resmi dikenal sebagai Sesi ke-16 Konvensi PBB untuk Memerangi Penggurunan atau UNCCD. (COP16, 2-13 Desember).
Rupanya, kali ini, tuan rumah, Arab Saudi, akan memimpin upaya luar biasa untuk memastikan hasil yang kuat. Selama dua setengah bulan terakhir, Riyadh, alih-alih menjadi pemimpin global untuk memastikan kelangsungan hidup planet kita, juara keberlanjutan, telah menjadi pengganggu.
Saudi termasuk di antara mereka yang telah merusak COP Iklim 29 yang baru saja berakhir di Baku dan, pada tingkat yang lebih rendah, COP 16 tentang Keanekaragaman Hayati di Cali, Kolombia.
Tetapi tinjauan atas apa yang terjadi selama dua setengah bulan terakhir, juga akan membawa dakwaan atas tindakan kelalaian tidak hanya kepada negara-negara Petro tetapi juga untuk semua negara maju.
Memang, seruan rapat umum jam kesebelas – “keberanian, bukan kompromi” – seharusnya dianut sebagai Bintang Utara oleh semua negara yang siap untuk mengambil langkah berani dalam tiga proses COP yang baru-baru ini selesai.
Di Busan, seperti yang dijelaskan oleh Pusat Hukum Lingkungan Internasional, CIEL, “negosiator memiliki beberapa opsi prosedural yang tersedia, termasuk pemungutan suara atau membuat perjanjian di antara yang bersedia”. Namun negara-negara paling progresif, sekitar 100 negara, termasuk Uni Eropa dan 38 negara Afrika dan negara-negara Amerika Selatan, tidak berani melampaui pendekatan tradisional untuk mencari konsensus dengan cara apa pun.
Ironisnya, apa yang terjadi di COP 16 dan COP 29 sama-sama merupakan penghinaan terhadap keadilan karena negara-negara maju tidak bergeming dari posisi mereka. Pada akhirnya, kesepakatan akhir tentang keanekaragaman hayati dan pembiayaan iklim, dalam kedua kasus tersebut sangat mengecewakan terutama dalam kaitannya dengan yang pertama.
Memang. di Cali, tidak ada kesepakatan sama sekali dalam menemukan sumber daya yang dibutuhkan untuk menerapkan Kerangka Kerja Keanekaragaman Hayati Global Kunming-Montreal yang ambisius.
Menurut BloombergNEF (BNEF), dalam Biodiversity Finance Factbook-nya, “kesenjangan antara pendanaan keanekaragaman hayati saat ini dan kebutuhan masa depan telah melebar menjadi $ 942 miliar”.
Global Biodiversity Framework Fund (GBFF), kendaraan keuangan untuk mengimplementasikan Kerangka Kerja tersebut, masih sangat jauh dari menjadi pengubah permainan sejati.
Jutaan dolar yang telah dijanjikan oleh sekelompok kecil negara-negara Eropa selama negosiasi di Cali, masih merupakan kontribusi kecil sehubungan dengan apa yang disepakati dua tahun lalu di Montreal di mana leg kedua COP 15 diadakan.
Di sana, hasil akhir yang mendasari Kerangka Kerja tersebut, mengharuskan mobilisasi sumber daya keuangan untuk keanekaragaman hayati setidaknya US$200 miliar per tahun pada tahun 2030 dari sumber publik dan swasta dan mengidentifikasi dan menghilangkan setidaknya US$500 miliar subsidi tahunan yang berbahaya bagi keanekaragaman hayati.
Apa yang terjadi di Baku pada COP iklim juga, dalam hal pembiayaan, memalukan bagi negara-negara maju. Kesepakatan yang sulit dinegosiasikan untuk melipatgandakan US$ 100 miliar per tahun pada tahun 2035 dengan komitmen untuk mencapai hingga US$ 1,3 triliun pada tahun yang sama melalui berbagai sumber uang, termasuk retribusi yang sulit dinegosiasikan, jauh dari apa yang dibutuhkan.
Di depan ini, rasa malu tidak hanya pada negara-negara maju tradisional tetapi juga pada negara-negara seperti Tiongkok dan Negara-negara Teluk yang dengan keras kepala menolak tanggung jawab mereka untuk memainkan peran mereka dalam pendanaan iklim.
Setidaknya, sebagai bagian dari kompromi di menit-menit terakhir, negara-negara maju (G7 dan beberapa negara lain seperti Australia) sekarang akan memimpin tanggung jawab untuk menemukan sumber daya. China dan negara-negara kaya lainnya yang, menurut klasifikasi PBB yang sudah ketinggalan zaman masih secara resmi dianggap sebagai “berkembang”, akan berkontribusi tetapi hanya secara sukarela.
Seperti yang kita lihat, hasil akhir dari ini tiga COP jauh dari keberanian. Kompromi, dilambangkan oleh konsep-konsep seperti “ambiguitas konstruktif”, menyetujui sesuatu yang dapat ditafsirkan secara berbeda oleh negara-negara di meja perundingan, malah mendominasi.
Pada titik ini, mengingat frustrasi dari pertemuan besar ini, apa yang bisa dilakukan? Apakah model COP yang ada dengan kompleksitas dan penundaan dan pertengkaran yang tak ada habisnya, masih layak?
Klub Roma yang berpengaruh, pada hari-hari terakhir COP 29, telah merilis siaran pers dengan kata-kata keras yang meminta reformasi besar tentang cara negosiasi dilakukan. “Proses COP harus diperkuat dengan mekanisme untuk meminta pertanggungjawaban negara”. Dokumen tersebut melangkah lebih jauh dengan seruan untuk menerapkan pelacakan pembiayaan iklim yang kuat.
Selain itu, dengan setiap COP, serangkaian inisiatif baru selalu diluncurkan, seringkali hanya demi visibilitas dan prestise.
Risikonya adalah memiliki banyak latihan dan mekanisme yang menguras sumber daya yang, pada akhirnya, tidak produktif atau berarti tetapi agak duplikasi dan pada akhirnya, membuang-buang uang.
Kita harus lebih radikal, menurut saya. Misalnya, komunitas internasional harus memperkenalkan proses peer to peer review yang sama di Dewan Hak Asasi Manusia yang, terus terang, bukanlah alat revolusioner.
Namun, terlepas dari kenyataan bahwa negara-negara dengan rekam jejak yang solid dalam pelanggaran hak asasi manusia tetap tidak terluka di Dewan, perubahan seperti itu akan mewakili beberapa bentuk akuntabilitas di bidang keanekaragaman hayati dan iklim.
Hal ini dapat dibayangkan sebagai reformasi yang harus menyertai implementasi gelombang ke-3 Kontribusi yang Ditentukan Secara Nasional yang akan datang yang akan dirilis pada tahun 2025. Menyingkirkan model konsensus juga merupakan sesuatu yang benar-benar harus dipertimbangkan.
Mengapa tidak mengadakan pemungutan suara yang akan mematahkan veto bahkan satu negara? Mengapa begitu terikat pada kebulatan suara ketika kita tahu bahwa itu tidak berhasil sama sekali?
Seperti yang ditunjukkan di Busan, negara-negara maju tradisionallah yang tidak memiliki keberanian dan pandangan jauh ke depan dalam mengejar prosedur yang mungkin menjadi bumerang bagi mereka. Sebaliknya, ini adalah penyebab yang setidaknya harus dirangkul oleh Uni Eropa, Kanada, dan Australia. Namun kita masih sangat jauh dari mencapai tingkat keberanian ini.
Pemikiran fantastis lainnya berkaitan dengan mengikat tindakan negara-negara dengan kemungkinan menjadi tuan rumah turnamen olahraga bergengsi. Mengapa tidak memaksa badan olahraga internasional seperti FIFA untuk menghargai hak tuan rumah untuk acara besarnya hanya kepada negara-negara yang merupakan pemimpin iklim dan keanekaragaman hayati dalam praktiknya daripada melalui deklarasi kosong tetapi luhur?
Sayangnya, tidak akan pernah ada konsensus di dalam federasi sepak bola yang menjalankan badan pengatur FIFA atau katakanlah, di dalam Komite Olimpiade Internasional. Bidang yang lebih menjanjikan, meskipun juga tidak mudah untuk dipraktikkan, adalah menemukan cara-cara di mana aktor non-negara akan memiliki suara nyata dalam negosiasi.
Baik COP 16 dan COP 29 mencapai beberapa terobosan dalam kaitannya dengan memberikan lebih banyak suara, misalnya, kepada masyarakat adat. Di Cali, diputuskan untuk membentuk badan baru yang akan lebih berkuasa bagi masyarakat adat.
Inilah yang secara resmi diketahui, mengacu pada ketentuan terkait hak-hak masyarakat adat Konvensi Internasional tentang Keanekaragaman Hayati, sebagai Badan Anak Tetap pada Pasal 8(j).
Rincian badan baru ini akan menjadi objek negosiasi yang intens tetapi setidaknya jalur telah diciptakan untuk menyalurkan tuntutan konstituen kunci yang sejauh ini telah berjuang untuk mendapatkan pengakuan yang semestinya.
Juga di COP 29 melihat beberapa kemenangan bagi masyarakat adat dengan adaptasi Rencana Kerja Baku dan pembaruan mandat Kelompok Kerja Fasilitatif (FWG) Komunitas lokal dan Platform Masyarakat Adat.
Tentunya ada beberapa solusi kreatif untuk memperkuat apa yang seharusnya menjadi platform untuk menggabungkan dan melibatkan aktor non-negara, Kemitraan Marrakesh untuk Aksi Global.
Anggota masyarakat sipil dapat menghasilkan ide-ide baru tentang bagaimana secara formal memiliki peran dalam negosiasi. Meskipun tidak mungkin memiliki aktor non-negara yang setara dengan negara-negara anggota yang menjadi pihak dalam konvensi di mana COP diadakan, tentunya yang terakhir harus berada di tempat yang lebih baik dan memiliki beberapa bentuk kekuasaan keputusan.
Terakhir, salah satu cara terbaik untuk menyederhanakan negosiasi yang kompleks dan independen satu sama lain, adalah dengan bekerja menuju kerangka kerja pemersatu dalam kaitannya dengan implementasi konvensi keanekaragaman hayati dan iklim.
Dalam hal ini, Kepresidenan Kolombia dari COP 16 memecahkan beberapa alasan penting dengan Susana Muhammad, Menteri Lingkungan Hidup dan Pembangunan Berkelanjutanent dari Kolombia yang memimpin proses di Cali, mendorong untuk menjembatani kesenjangan antara keanekaragaman hayati dan negosiasi iklim.
Tak satu pun dari proposisi yang tercantum di sini akan mudah diterapkan. Apa yang kita butuhkan mudah dipahami tetapi juga sangat sulit dijangkau.
Hanya lebih banyak tekanan dari bawah, dari masyarakat sipil global yang dapat mendorong pemerintah untuk membuat pilihan yang tepat: mengesampingkan, setidaknya untuk sekali, kata kompromi dan sebagai gantinya memilih kata lain yang malah dapat membuat perbedaan sambil menanamkan harapan.
Kata ini disebut keberanian.
Simone Galimberti menulis tentang SDGs, pembuatan kebijakan yang berpusat pada pemuda, dan Perserikatan Bangsa-Bangsa yang lebih kuat dan lebih baik
Biro IPS PBB
Ikuti @IPSNewsUNBureau
Ikuti IPS News Biro PBB di Instagram
© Layanan Pers Antar (2024) — Hak Cipta Dilindungi Undang-UndangSumber asli: Inter Press Service
