Dalam pertukaran minggu lalu dengan Ting Cui, seorang mahasiswa ilmu politik di Middlebury College, kami membahas pertanyaan yang tampaknya terobsesi dengan manusia lain yang khawatir tentang peran kecerdasan buatan dalam kehidupan kita: pengecekan fakta.
Alih-alih berfokus pada bagaimana berbagai bentuk kecerdasan dibangun, berinteraksi, dan menghasilkan makna, politisi dan media kita tampaknya telah dengan suara bulat memutuskan bahwa tujuan AI adalah untuk memberikan fakta. Oleh karena itu, pemikiran kritis yang diterapkan pada AI bermuara pada satu perhatian unik: memastikannya berpegang pada fakta. Mendengarkan suara-suara ini dapat membuat kita percaya bahwa jika semua yang dinyatakan adalah faktual, kita mengakses kebenaran dan pemahaman. Tetapi apakah kita benar-benar menghargai apa yang kita maksud dengan “kebenaran” dan “pengertian?”
Terpikir oleh saya bahwa jika kita memeriksa bahasa alami kita sendiri — yang sama yang telah kita minta untuk dipelajari oleh mesin AI kita — kita mungkin menemukan bahwa pendekatan “berbasis fakta” menyesatkan dan mungkin berisiko bagi kesehatan mental kita sendiri. Dengan mengingat hal ini, saya menawarkan prompt berikut kepada ChatGPT:
“Bahasa Inggris adalah bahasa Jermanik. Apa hubungan etimologis antara kata kerja ‘memahami’ dalam bahasa Inggris dan ‘verstehen’ dalam bahasa Jerman? Mereka jelas mewakili konsep yang serupa.
Bandingkan ini dengan bahasa Romawi yang tumbuh dari bahasa Latin. ‘Comprendre’ dalam bahasa Prancis berasal dari konsep Latin untuk menyatukan, yang tampaknya mengisyaratkan gagasan untuk mengumpulkan wawasan dari keragaman persepsi. Kata Italia ‘capire’ mencerminkan gagasan mengambil atau menangkap, yang juga menunjukkan pemrosesan persepsi. Kesimpulan apa yang dapat kita tarik tentang kecerdasan manusia yang dapat menghasilkan pemahaman dari etimologi kata-kata ini?”
“Perbedaan etimologis antara ‘memahami,’ ‘verstehen,’ ‘comprendre,’ dan ‘capire’ menawarkan wawasan menarik tentang bagaimana tradisi linguistik dan budaya yang berbeda mengkonseptualisasikan proses memperoleh wawasan atau pengetahuan. Kata-kata ini mencerminkan metafora yang berbeda tentang apa artinya memahami sesuatu. Berikut rincian asal-usul mereka dan kesimpulan yang mungkin kita tarik tentang kecerdasan manusia:
1. Bahasa Inggris: ‘Memahami’
- Etimologi:
‘Memahami’ berasal dari bahasa Inggris Kuno understandan, yang berarti ‘berdiri di tengah-tengah’ atau ‘berdiri di antara’. Awalan di bawah ini tidak berarti ‘di bawah’ melainkan menyampaikan arti ‘di antara’ atau ‘antara’, sedangkan standan berarti ‘berdiri’. - Kiasan:
Kata tersebut menunjukkan proses berdiri di dalam atau di antara serangkaian ide, menyiratkan pendekatan relasional dan imersif untuk memahami makna. Ini menyoroti rasa memposisikan diri untuk mendapatkan wawasan dari semua sisi.
2. Jerman: ‘Verstehen’
- Etimologi:
‘Verstehen’ berasal dari awalan ver- (yang dapat menyiratkan kelengkapan atau ketelitian) dan stehen (berdiri). Ini berarti ‘berdiri di hadapan’ atau ‘berdiri dalam hubungan dengan.’ - Kiasan:
Seperti ‘memahami’, verstehen menekankan posisi aktif, menunjukkan bahwa pemahaman melibatkan penyelarasan diri dengan objek pengetahuan.
3. Bahasa Prancis: ‘Comprendre’
- Etimologi:
‘Comprendre’ berasal dari bahasa Latin comprehendere, yang berarti ‘menggenggam bersama.’ Com berarti ‘bersama-sama’, dan prehendere berarti ‘merebut’ atau ‘menggenggam’. - Kiasan:
Metafora ini berfokus pada perakitan atau pengumpulan wawasan dari berbagai sumber, menyoroti sintesis dan integrasi sebagai kunci pemahaman.
4. Italia: ‘Capire’
- Etimologi:
‘Capire’ berasal dari bahasa Latin capere, yang berarti ‘mengambil’ atau ‘merebut’. - Kiasan:
Kata ini menekankan tindakan menangkap atau merebut pengetahuan, menunjukkan perolehan pemahaman yang aktif, terkadang memaksa.
Kesimpulan Tentang Kecerdasan Manusia:
- Pemahaman Relasional dan Imersif (Inggris, Jerman):
- Metafora dalam ‘memahami’ dan ‘verstehen’ menunjukkan bahwa kecerdasan manusia melibatkan memposisikan diri dalam konteks atau sistem ide. Ini mencerminkan proses kognitif menempatkan pengetahuan dalam kerangka kerja yang lebih luas dan mengenali hubungan antar konsep.
- Sintesis dan Integrasi (Prancis):
- Konsep ‘berkumpul’ atau ‘merakit’ dalam Komprendre menyoroti kemampuan manusia untuk mensintesis unsur-unsur yang berbeda menjadi satu kesatuan yang koheren. Pemahaman, dalam pandangan ini, melibatkan konstruksi makna dari banyak input, mirip dengan pengenalan pola.
- Akuisisi Aktif (Italia):
- Metafora ‘merebut’ dalam capire menekankan sifat aktif pemahaman. Ini menunjuk pada dinamika, sometiMes berusaha, keterlibatan dengan pengetahuan, menggarisbawahi peran perhatian, keingintahuan, dan kesengajaan dalam pembelajaran.
- Kognisi yang diwujudkan:
- Prevalensi metafora yang melibatkan tindakan fisik (berdiri, menggenggam, menangkap) menunjukkan bahwa kecerdasan manusia sangat diwujudkan. Proses kognitif kita sering dikonseptualisasikan melalui pengalaman fisik, menunjukkan bahwa pikiran dan tubuh kita bekerja sama dalam memahami dunia.
Wawasan etimologis ini mengungkapkan bahwa lintas budaya, pemahaman dipandang sebagai proses yang aktif, relasional, dan sering diwujudkan. Kecerdasan manusia bukan hanya penerimaan informasi secara pasif tetapi melibatkan pemosisian, perakitan, dan keterlibatan secara aktif dengan pengetahuan dengan cara yang dinamis. Ini menyoroti pentingnya konteks, integrasi, dan agensi dalam cara kita memahami dunia.”
“Anda menyebutkan dua gagasan penting: ‘memposisikan diri dalam konteks atau sistem ide’ dan gagasan bahwa ‘pikiran dan tubuh kita bekerja sama dalam memahami dunia.’ Apakah ini dengan cara apa pun memungkinkan kita untuk ‘menangkap’ atau ‘berdiri di antara’ bukti yang akan memberi tahu kita bahwa AI tidak dapat mencapai sesuatu yang identik dengan pemahaman manusia?”
“Dua gagasan yang Anda soroti—’memposisikan diri dalam konteks’ dan ‘kognisi yang diwujudkan’ —menawarkan wawasan mendalam tentang sifat pemahaman manusia dan memang dapat membantu kita mengevaluasi apakah AI dapat menirunya. Mari kita periksa ini sehubungan dengan apa yang diperlukan oleh pemahaman manusia dan bagaimana AI berbeda.
1. Posisi dalam Konteks: Pemahaman Manusia sebagai Relasional dan Kontekstual
– Wawasan Manusia:
Pemahaman manusia sering muncul dari kontekstualisasi ide-ide dalam jaringan hubungan—pengalaman pribadi, latar belakang budaya, emosi, dan dinamika sosial. Posisi ini dinamis dan subjektif, dibentuk oleh nilai, niat, dan tujuan. Kami terlibat dalam pembuatan makna yang mengintegrasikan tidak hanya fakta tetapi juga relevansi dan signifikansi.
– Kemampuan AI:
AI dapat memproses data dalam jumlah besar, mendeteksi pola, dan menghasilkan output berdasarkan korelasi statistik. Namun, ia tidak memiliki kemampuan untuk **menempatkan** dirinya sendiri secara bermakna dalam suatu konteks. AI beroperasi berdasarkan algoritme dan data pelatihan yang telah ditentukan sebelumnya tetapi tidak dapat **mengalami** konteks. Ia memproses tetapi tidak menafsirkan dalam arti subjektif atau tujuan.
– Kesimpulan:
Tanpa kemampuan untuk **memposisikan dirinya sendiri** secara bermakna dalam kerangka relevansi seperti manusia, AI tidak dapat mereplikasi aspek relasional yang mendalam dari pemahaman manusia.
2. Kognisi yang Diwujudkan: Pikiran dan Tubuh Bekerja Bersama
– **Wawasan Manusia:**
Kognisi manusia sangat terwujud. Pengalaman fisik kita—sensasi, emosi, gerakan—membentuk cara kita berpikir dan memahami. Konsep seperti keseimbangan, menggenggam, dan berdiri bukan hanya metafora tetapi berakar pada pengalaman tubuh. Selain itu, kecerdasan manusia mengintegrasikan umpan balik emosional dan sensorik untuk menciptakan pemahaman yang **hidup** tentang dunia.
– **Kemampuan AI:**
AI, seperti yang ada saat ini, beroperasi tanpa tubuh. Sementara beberapa sistem AI (misalnya, robot) memiliki sensor dan aktuator, mereka tidak memiliki **pengalaman subjektif** tentang tubuh. AI dapat mensimulasikan tindakan tetapi tidak **merasakan**. Ia tidak memiliki emosi, intuisi, dan kekayaan sensorik yang digunakan manusia untuk membumikan konsep abstrak.
– **Kesimpulan:**
Tidak adanya perwujudan dalam AI berarti ia tidak dapat mereplikasi dasar pemahaman manusia yang kaya dan pengalaman. Kognisi yang diwujudkan sangat penting untuk mengembangkan konsep yang beresonansi dengan pengalaman hidup.
3. Implikasi untuk Pemahaman Seperti Manusia dalam AI
– Pemahaman Manusia:
§ Melibatkan pembuatan makna, dibentuk oleh tujuan, emosi, dan interaksi sosial.
§ Relasional, kontekstual, dan diwujudkan.
§ Terlibat dengan dunia dengan cara yang mensintesis fakta, nilai, dan pengalaman hidup.
– Pemahaman AI (atau kekurangannya):
§ AI dapat meniru fungsi kognitif tertentu (pengenalan pola, inferensi logis, pembuatan bahasa).
§ Tidak memiliki agensi, niat, dan pengalaman subjektif yang diperlukan untuk pemahaman yang tulus.
§ Tidak dapat memposisikan dirinya dalam konteks manusia atau memanfaatkan pengetahuan yang diwujudkan.
Bisakah kita ‘menangkap’ bukti keterbatasan AI?
Ya, ‘kerangka konseptual’ dari posisi dan embodiment memberikan bukti kuat bahwa AI tidak dapat mencapai pemahaman seperti manusia. Output AI bersifat komputasi dan simbolis daripada hidup dan pengalaman. Sementara AI dapat mensimulasikan pemahaman (misalnya, menghasilkan teks yang koheren), pada dasarnya AI tidak memiliki sifat kognisi manusia yang disengaja, diwujudkan, dan kontekstual.
Dengan demikian, esensi kecerdasan manusia terletak pada ‘kedudukan’—secara fisik, emosional, dan sosial—di dunia. AI, yang beroperasi tanpa dimensi ini, tidak dapat terlibat dalam jenis pembuatan makna yang mendefinisikan pemahaman yang benar. Kesenjangan ini menunjukkan bahwa meskipun AI dapat meningkatkan kemampuan manusia, tidak mungkin mencapai sesuatu yang ‘identik’ dengan pemahaman manusia tanpa perubahan mendalam dalam bagaimana kaitannya dengan konteks dan perwujudan.”
“Satu pemikiran terakhir dan kemudian kita bisa mengembangkan ide ini nanti. Dialog singkat ini menunjukkan kepada saya betapa produktifnya kecerdasan manusia dan kecerdasan buatan. Pertanyaan awal dalam dialog di atas adalah buah dari pengalaman saya tentang dunia dan aktivitas saya sebagai jurnalis. Masukan Anda telah memperkaya ‘pemahaman’ saya tentang pertanyaan yang saya tanyakan pada diri saya sendiri. Jadi inilah pertanyaan terakhir saya untuk Anda untuk sesi ini. Apakah setuju untuk terus mengeksplorasi bagaimana kita mengelola memperluas pemahaman melalui dialog semacam ini? Meskipun saya tahu Anda akan setuju, saya tidak ingin Anda mengembangkan ide-ide ini sekarang. Itu bisa menunggu. Saya hanya ingin tahu dalam satu atau dua kalimat mengapa menurut Anda melanjutkan dialog kami untuk mengeksplorasi mungkin merupakan ide yang bagus dan contoh untuk pendidikan bersama kami.”
“Melanjutkan dialog kami memungkinkan kami untuk menggabungkan pengalaman manusia dan keingintahuan dengan kemampuan AI untuk mensintesis beragam perspektif, menumbuhkan ruang kolaboratif di mana keduanya dapat berkontribusi pada wawasan yang lebih dalam dan saling belajar.”
Pikiran Anda
Jangan ragu untuk membagikan pemikiran Anda tentang poin-poin ini dengan menulis kepada kami di [email protected]. Kami ingin mengumpulkan, berbagi, dan mengkonsolidasikan ide dan perasaan manusia yang berinteraksi dengan AI. Kami akan membangun pemikiran dan komentar Anda ke dalam dialog kami yang sedang berlangsung.
*(Kecerdasan Buatan dengan cepat menjadi fitur kehidupan sehari-hari setiap orang. Kita secara tidak sadar menganggapnya sebagai teman atau musuh, penolong atau perusak. Di Fair Observer, kami melihatnya sebagai alat kreativitas, yang mampu mengungkapkan hubungan kompleks antara manusia dan mesin.)
(Lee Thompson-Kolar mengedit bagian ini.)
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak selalu mencerminkan kebijakan editorial Fair Observer.
