Bisakah Keadilan Memperbaiki Ekonomi AS?

Bulan lalu, FTC menghidupkan kembali undang-undang anti-monopoli yang telah lama tidak aktif untuk mengambil distributor anggur dan minuman beralkohol terbesar di negara itu. Gugatan itu menuduh Southern Glazer’s Wine and Spirits, raksasa grosir minuman keras, memotong kesepakatan kekasih untuk toko rantai besar sambil mencungkil toko kelontong kecil, toko pojok, dan toko minuman keras independen dengan harga lebih tinggi.

Di wajahnya, kasus ini dapat mengembalikan persaingan yang sangat dibutuhkan untuk industri minuman keras ritel. Tapi ini juga tentang sesuatu yang jauh lebih besar: upaya FTC untuk mengembalikan prinsip dasar keadilan ekonomi kita. Selama beberapa dekade, pengecer besar telah diizinkan untuk mendominasi hanya berdasarkan ukuran mereka, mengeksploitasi kekuatan mereka untuk pemasok yang kuat dan menghancurkan pesaing yang lebih kecil. Dengan menghidupkan kembali Undang-Undang Robinson-Patman, FTC menandakan langkah berani untuk membatalkan kerusakan—untuk menyamakan kedudukan, melindungi usaha kecil, dan memastikan bahwa kekuatan ekonomi tidak terkonsentrasi di tangan beberapa pemain dominan.

Hanya sedikit orang yang pernah mendengar tentang Undang-Undang Robinson-Patman, undang-undang era Kesepakatan Baru yang melarang diskriminasi harga, yang terjadi ketika produsen menjual produk yang sama kepada pengecer dengan harga yang berbeda—seringkali di bawah tekanan dari raksasa ritel. Tetapi keputusan FTC untuk berhenti menegakkannya beberapa dekade lalu memicu perubahan seismik di Amerika. Ini memberi rantai besar seperti Walmart kebebasan untuk menekan pemasok untuk diskon yang tidak adil. Ekspansi Walmart tidak terkendali; produsen mengkonsolidasikan dan menutup pabrik; pekerjaan menghilang; dan ribuan bisnis kecil gulung tikar, meninggalkan Jalan Utama yang berlubang dan gurun makanan di belakang mereka. Di luar runtuhnya manufaktur AS, hanya sedikit kekuatan ekonomi yang telah melakukan kerusakan sebanyak lanskap Amerika dalam 50 tahun terakhir.

Memulai penegakan baru Robinson-Patman tidak hanya berarti kelangsungan hidup tetapi juga peluang dan pertumbuhan untuk toko independen di mana-mana. Lebih banyak persaingan akan berarti harga yang lebih rendah, lebih banyak ruang rak untuk produk baru yang keren, dan kekayaan baru yang ditemukan di kota-kota besar. Keadilan sebagai lampu penuntun peraturan akan berarti kesepakatan yang lebih baik bagi semua orang.

Serangan FTC terhadap ketidakadilan perusahaan semacam ini tampaknya baru karena, dalam kerangka sejarah baru-baru ini, memang demikian. Undang-Undang Robinson-Patman disahkan pada tahun 1936—tepat ketika rantai kelontong Kroger dan Great Atlantic & Pacific Tea Company, yang dikenal sebagai A & P, dengan cepat menyebar ke seluruh negeri dan menggunakan ukuran dan kekuatan baru mereka untuk menggertak produsen dan petani agar menjual kepada mereka dengan harga rendah yang tidak berkelanjutan. Undang-undang tersebut, seperti yang dijelaskan Kongres dalam mengesahkannya, akan memastikan demokrasi ekonomi dan keadilan dengan memberikan usaha kecil kesepakatan dan peluang yang sama dengan rantai.

FTC menegakkan undang-undang dengan sungguh-sungguh selama beberapa dekade, sampai pemerintahan Reagan memadamkannya bersama dengan sebagian besar penegakan antimonopoli lainnya. Undang-undang tersebut telah membantu mendorong ekonomi ritel yang terbuka dan beragam; Bahkan pada awal 1980-an, toko kelontong kecil dan independen menyumbang lebih dari setengah dari semua penjualan bahan makanan, dan berkembang bersama toko rantai besar di komunitas di seluruh negeri.

Tetapi pada awal era Reagan, undang-undang itu telah menjadi karung tinju bagi gelombang pembuat kebijakan yang menggantikan keadilan dengan filosofi ekonomi yang memperjuangkan kebesaran perusahaan dan kekayaan pemegang saham, dan mengesampingkan sebagian besar upaya untuk menetapkan batasan.

Dari keputusan kebijakan itu muncul Walmart, bebas untuk menggertak dengan impunitas, memicu reaksi berantai konsolidasi di seluruh ritel makanan. Kenaikan Walmart memicu gelombang mega-merger supermarket; Saat ini, industri ini hampir 500 persen lebih terkonsentrasi daripada pada tahun 1990. Bosan diintimidasi oleh Walmart dan mega-chain, perusahaan barang konsumen mulai membeli satu sama lain juga. Lima perusahaan barang konsumen terbesar saja—Unilever, Procter & Gamble, Nestlé, ConAgra, dan PepsiCo—telah membeli lebih dari 150 perusahaan barang bermerek lainnya sejak 1990-an, menciptakan konglomerat multi-produk besar-besaran yang mendominasi rak di pengecer besar. Setiap pemasok besar dan toko besar menyadari bahwa mereka juga bisa lolos dari intimidasi perusahaan semacam ini — termasuk, FTC sekarang menuduh, pemasok minuman keras terbesar di negara itu.

Kasusse melawan Southern merinci seperti apa ketidakadilan perusahaan dalam praktiknya. Southern sejauh ini merupakan distributor anggur dan minuman beralkohol terbesar di negara ini. Ini menjual minuman keras dari pantai ke pantai, terhitung satu dari setiap tiga botol anggur atau minuman beralkohol yang dijual di Amerika. Di banyak negara bagian, ia memegang hak eksklusif untuk merek yang harus dimiliki — label seperti Patron, Jim Beam, Jameson, Josh Cellars, dan lainnya — memberi toko tidak ada pilihan selain berurusan dengan Southern.

Southern telah mencapai kesepakatan secara nasional dengan beberapa pengecer rantai terbesar di industri, mulai dari toko khusus besar seperti Total Wine dan Binny’s hingga jaringan mega supermarket Kroger dan Albertsons, hingga pengecer kotak besar Walmart dan Costco. FTC mengklaim bahwa Southern menjual peti anggur dan minuman keras ke rantai besar dengan harga yang jauh lebih murah per botol daripada ke toko-toko independen yang lebih kecil, menempatkan toko-toko kecil pada posisi yang sangat dirugikan. Seperti yang dikatakan FTC dalam gugatan tersebut, “Praktik penetapan harga Southern adalah pelanggaran paradigmatik” dari undang-undang keadilan penetapan harga.