Beberapa ekonom berpendapat bahwa ketika pendapatan negara-negara berkembang meningkat dan metodologi ekonomi arus utama seolah-olah menyatu dengan studi pembangunan, kekhasan ekonomi pembangunan telah berkurang, yang dapat mengakhiri akhirnya. Perspektif seperti itu berpendapat bahwa bidang tidak lagi membutuhkan keberadaan yang terpisah. Namun, argumen semacam itu mengabaikan peran imperialisme dan konsekuensi ketidaksetaraan struktural yang mengakar yang ditimbulkan di negara-negara berkembang dan antara negara-negara maju dan berkembang. Ekonomi pembangunan jauh dari tidak relevan; sangat penting dalam mengatasi masalah yang mengakar yang cenderung diabaikan oleh ekonomi arus utama. Mari kita lihat caranya.
Peran imperialisme
Kolonialisme memunculkan perbedaan modern antara negara maju (penjajah) dan negara berkembang (koloni). Ini datang dengan beberapa aspek: Di koloni pemukim, penduduk asli menghadapi genosida dan digantikan oleh orang Eropa, membawa pemukiman di bawah naungan modal. Kekaisaran kolonial dari setiap negara penjajah menjadi sumber mineral dan hasil pertanian (diperoleh melalui pengurasan surplus) dan berfungsi sebagai pasar cadangan untuk komoditas manufaktur yang diproduksi di negara-negara penjajah — ini menyebabkan de-industrialisasi kolonial sementara Inggris melarang impor komoditas manufaktur antara abad ke-18 dan ke-19. Semi-koloni bersama-sama ditindas oleh lebih dari satu negara penjajah. Koloni juga menyediakan budak dan pekerja kontrak untuk bekerja di tambang dan perkebunan kolonial.
Investasi selama periode kolonial berjalan berbeda di negara-negara penjajah dan terjajah. Di koloni, investasi terutama di tambang, perkebunan dan infrastruktur transportasi, yang bersama-sama memungkinkan koloni untuk mengekspor tanaman dan mineral sambil mengimpor komoditas manufaktur dari negara-negara penjajah. Pengurasan surplus dari koloni tidak hanya memungkinkan Inggris abad ke-19 untuk membuka pasar domestiknya untuk ekspor barang-barang konsumen dari negara-negara penjajah lainnya (Amerika Serikat, Jerman, Prancis, dll.), tetapi juga mengekspor modal ke negara-negara penjajah lainnya (Jepang, Amerika Serikat, dll.).
Negara-negara penjajah lainnya menerapkan kebijakan industri di mana mereka awalnya mengimpor barang-barang modal dari Inggris tetapi secara bertahap menaiki tangga teknologi. Pada abad ke-20, mereka telah melampaui Inggris secara teknologi. Deflasi pendapatan yang diberlakukan oleh kapital Inggris pada koloni-koloninya akhirnya menyebabkan pengurasan surplus berkurang. Persaingan Jepang berdampak negatif pada kemampuan koloni untuk menjadi pasar cadangan bagi modal Inggris. Akibatnya, modal Inggris cenderung menekankan keuangan yang merugikan perusahaan (relatif terhadap negara-negara penjajah lainnya) yang memperkuat kelambatan teknologinya.
Setelah 1914, Perang Dunia I mengganggu ekonomi dunia. Hegemoni Inggris menurun, dan industrialisasi terbatas terjadi di beberapa koloni, seperti India. Tapi itu juga dipengaruhi oleh kebijakan Inggris yang menunjuk pengadaan pertahanan di bagian bawah tangga teknologi. Di sisi lain, meningkatnya konflik di antara kekuatan penjajah memungkinkan beberapa ruang kebijakan untuk industrialisasi terbatas di beberapa negara Amerika Latin.
Ketika gelombang dekolonisasi dimulai pada pertengahan abad ke-20, ada beberapa perbedaan antara negara maju dan berkembang. Pertama, ada perbedaan yang signifikan dalam pendapatan rata-rata per kapita antara negara maju dan berkembang. Kedua, kegiatan ekonomi di negara-negara berkembang pada dasarnya terletak di bagian bawah tangga teknologi, terutama produksi mineral dan hasil pertanian, sedangkan sebaliknya terjadi di negara-negara maju. Ketiga, ada surplus tenaga kerja yang besar di negara-negara berkembang yang menganggur, setengah menganggur atau terlibat dalam produksi kecil.
Bagaimana gambaran berubah sejak saat itu? Tidak dapat disangkal bahwa kesenjangan pendapatan per kapita antara negara maju dan beberapa negara berkembang hingga saat ini telah menurun. Kelompok ini mencakup dua jenis negara.
Yang pertama adalah negara atau wilayah yang memiliki geografi dan populasi kecil, seperti Singapura, Taiwan, Korea Selatan, dan Hong Kong. Berkat keberadaan Uni Soviet, negara-negara ini mampu membentuk hubungan politik khusus dengan AS berdasarkan kebijakan industri setelah tahun 1945. Kebijakan tersebut memastikan akses pasar untuk ekspor dan transfer teknologi yang relevan. Negara-negara ini mampu secara selektif menaiki tangga teknologi dan mencapai tingkat pendapatan per kapita yang sebanding dengan negara-negara maju. Beberapa dari keuntungan ini melambat setelah Krisis Asia 1997-1998 ketika AS paksaan politik menurun setelah pembubaran Uni Soviet pada tahun 1991.
Kedua, ada beberapa negara pengekspor minyak yang telah mencapai tingkat pendapatan per kapita yang tinggi. Seperti kelompok pertama, mereka memiliki hubungan politik khusus dengan AS. Mereka telah membentuk diri mereka sendiri ke dalam Organisasi Negara-negara Pengekspor Minyak. Struktur industri kelompok kedua ini bahkan kurang beragam dibandingkan negara dan wilayah di kelompok pertama.
Pengalaman pengembangan kedua jenis ini ternyata tidak dapat direplikasi di negara lain. Lagi pula, AS tidak mampu memiliki hubungan politik khusus dengan semua negara berkembang.
Cina, negara berkembang besar baik dari segi populasi maupun luas daratan, telah mengalami pertumbuhan yang pesat. Akibatnya, ia telah membentuk struktur industri yang beragam yang secara historis belum pernah terjadi sebelumnya dan pendakian tangga teknologi yang sekarang setidaknya setara dengan AS. Tetapi tingkat pendapatan per kapita China jauh di bawah negara-negara maju.
Sejauh menyangkut negara-negara berkembang lainnya (yang terdiri dari mayoritas populasi dunia), tingkat pendapatan per kapita mereka adalah berpenghasilan rendah atau menengah. Mereka masih beroperasi di tangga teknologi yang relatif lebih rendah dan ditandai dengan surplus tenaga kerja yang besar.
Oleh karena itu, klaim bahwa ekonomi dunia hanya berbeda dalam tingkat pendapatan tetapi fungsi internalnya melibatkan seperangkat prinsip yang sama secara empiris tidak dapat dipertahankan. Perbedaan antara negara maju dan berkembang ini mungkin disebabkan oleh faktor internasional (eksternal), faktor domestik (internal) atau kombinasi keduanya.
Dalam ketiga kasus tersebut, ekonomi pembangunan tetap relevan. Mari kita periksa beberapa tema ini setelah membahas beberapa poin metodologis.
Kelembagaan dan pembangunan ekonomi
Diperdebatkan bahwa peningkatan tingkat pendapatan per kapita di beberapa negara berkembang dan meningkatnya konvergensi metodologis dengan ekonomi arus utama telah mengaburkan batas antara ekonomi pembangunan dan cabang ekonomi lainnya. Tersirat bahwa karena beberapa negara telah beralih dari status berpenghasilan rendah ke menengah, karakteristik unik ekonomi pembangunan – yang berfokus pada penanganan masalah negara-negara miskin – menjadi usang.
Para ekonom berpendapat bahwa lembaga telah memainkan peran kunci dalam pembangunan ekonomi. Argumen kami di bagian sebelumnya dapat dilihat sebagai mengemukakan peran lembaga internasional (imperialisme) dalam menentukan sejauh mana difusi pembangunan ekonomi.
Ekonom lain, seperti Daron Acemoglu dan Simon Johnson, berpendapat bahwa lembaga politik dan ekonomi yang inklusif sangat penting untuk pembangunan berkelanjutan jangka panjang, sedangkan lembaga ekstraktif dapat menghambat pertumbuhan dan menciptakan ketidaksetaraan yang mengakar. Bahkan negara-negara dengan pendapatan yang meningkat dapat menghadapi stagnasi atau kemunduran jika lembaganya tetap atau menjadi lemah atau hanya melayani kepentingan elit yang ada. Pandangan ini telah dikritik dari perspektif alternatif.
Selain itu, peningkatan pendapatan dapat menutupi masalah struktural yang lebih dalam seperti penurunan atau stagnasi dalam tren harapan hidup, ketidaksetaraan, dan perlambatan inovasi. Tanpa mengatasi kekurangan kelembagaan ini, beberapa negara dapat dengan mudah kembali ke keterbelakangan, ketidakstabilan politik, dan krisis ekonomi sistemik.
Oleh karena itu, ekonomi pembangunan mempertahankan kekhasannya dengan menawarkan wawasan tentang bagaimana struktur historis, sosial dan politik membentuk hasil ekonomi yang berbeda antar negara.
Ekonomi mikro pembangunan dan ekonomi makro pembangunan
Ravi Kanbur mengklaim bahwa “dalam ranah teori dan konseptualisasi, banyak perspektif ekonomi pembangunan ‘lama’ tentang penyimpangan perilaku pilihan individu dari teori pilihan rasional buku teks, atau kegagalan pasar, sekarang dipandang sebagai bagian dari perdebatan ekonomi arus utama.”
Dua faktor relevan di sini. Pertama, kutipan ini tentang ekonomi mikro. Memang benar bahwa beberapa ekonom arus utama mengakui bahwa perilaku individu menyimpang dari prinsip-prinsip neoklasik. Ini adalah kasus di negara maju dan berkembang.
Kedua, pengaturan makroekonomi di mana perilaku individu terungkap sangat berbeda di negara-negara maju dan berkembang. Ekonom terkemuka Utsa dan Prabhat Patnaik berpendapat bahwa imperialisme melibatkan pengaturan di mana pola produksi negara-negara berkembang secara tegas dipengaruhi oleh negara-negara maju dengan membatasi mereka untuk terbuka terhadap jenis perdagangan internasional dan aliran modal tertentu. Akibatnya, hasil pertanian dan mineral, yang terutama diproduksi di negara berkembanges, diekspor ke negara maju dengan memeras pendapatan non-elit di negara berkembang. Selama ini valid, model makroekonomi negara maju tidak perlu secara eksplisit memperhitungkan sektor yang memproduksi produk pertanian dan mineral. Oleh karena itu, model makroekonomi negara berkembang memperhitungkan sektor yang memproduksi produk pertanian dan mineral (sering dilambangkan sebagai sektor pertanian dalam model tersebut).
Demikian pula, di dunia di mana dolar AS adalah mata uang cadangan, tidak berarti bahwa semua negara lain menghadapi kendala eksternal yang identik. Misalnya, perbedaan suku bunga antara AS dan negara maju lainnya rata-rata secara signifikan kurang dari perbedaan suku bunga rata-rata antara AS dan negara berkembang. Akibatnya, kontur tren utang internasional bervariasi antara negara maju dan berkembang.
Globalisasi dan ketidaksetaraan neoliberal
Gelombang globalisasi neoliberal yang dimulai pada tahun 1970-an melibatkan aspek-aspek berikut: Pertama, ada munculnya modal keuangan internasional, yang berpusat di AS tetapi bergerak lintas negara. Kemunculan ini telah melemahkan efektivitas intervensi kebijakan yang bertentangan dengan kepentingan modal keuangan internasional. Kedua, ada mobilitas modal perusahaan yang terbatas (sebagian besar terlibat dalam kegiatan ekonomi di bagian tangga teknologi yang relatif lebih rendah) di daerah-daerah yang terutama berada di dalam dan sekitar Tiongkok, karena arbitrase tenaga kerja. Ketiga, karena faktor pertama dan kedua, pangsa upah dalam output di negara maju dan berkembang menurun, yang menyebabkan kecenderungan perlambatan permintaan dunia. Kesenjangan upah antara negara maju dan berkembang belum menurun sedemikian rupa (dengan mempertimbangkan unsur-unsur biaya dan permintaan lainnya) sehingga arbitrase tenaga kerja dapat mengakibatkan transfer kapasitas produksi di seluruh dunia, di semua tingkat tangga teknologi, dari negara maju ke negara berkembang.
Secara lebih luas, Amit Bhaduri menunjukkan bahwa globalisasi tidak hanya memperlebar kesenjangan antara kaya dan miskin dalam skala global, tetapi juga memperburuk ketidaksetaraan di negara maju dan berkembang. A.K. Dutt berpendapat bahwa model pertumbuhan yang dipimpin oleh ekspor cenderung membatasi negara-negara berkembang ke tingkat yang lebih rendah dari tangga teknologi, kecuali ada investasi yang memajukan perubahan teknologi dan akses pasar tetap utuh. Hal ini juga mengakibatkan negara-negara berkembang bergantung pada negara-negara maju untuk komoditas yang berada di bagian atas tangga teknologi. Model ini membuat negara-negara berkembang lebih rentan terhadap guncangan eksternal bahkan jika mereka spesifik sektor, selama sektor ini adalah kunci ekspor negara berkembang tertentu.
Perlu ditegaskan kembali bahwa semua negara di dunia tidak dapat terlibat dalam pertumbuhan yang dipimpin ekspor karena ekspor dunia sama dengan impor dunia. Selain itu, jika semua negara berkembang berusaha untuk mendorong ekspor komoditas yang diproduksi di tingkat bawah tangga teknologi maka itu hanya akan berkontribusi pada stabilisasi inflasi di negara maju. Komentar Bhaduri menggambarkan relevansi ekonomi pembangunan dengan memunculkan kritik terhadap pertumbuhan yang dipimpin ekspor di negara-negara berkembang dan membuat kasus untuk pendekatan domestik yang didorong oleh permintaan untuk pembangunan ekonomi. Hanya melalui kebijakan industri yang memelihara industri lokal dan standar hidup domestik, negara-negara berkembang dapat berusaha untuk mencapai otonomi strategis yang bermakna.
Sejak 1970-an, kebijakan ekonomi telah didominasi oleh neoliberalisme dan telah menekan rakyat pekerja di seluruh dunia. Akibatnya, ketidaksetaraan meningkat, seperti yang diidentifikasi oleh Pranab Bardhan. Peningkatan kesetaraan pada dasarnya melibatkan perolehan modal dengan mengorbankan tenaga kerja. Selain itu, ada tekanan lebih lanjut dalam besarnya dan komposisi kesejahteraan publik (atau upah sosial termasuk pendidikan, perawatan kesehatan, infrastruktur, dll.). Tetapi tekanan ini lebih terasa di negara-negara berkembang di mana selain pengangguran, produsen kecil dan pengangguran, kategori baru prekariat telah muncul. Orang-orang ini miskin meskipun bekerja penuh waktu — pekerja dalam ekonomi pertunjukan adalah contohnya.
Dengan menggunakan pemeriksaan kritis terhadap neoliberalisme, A.K. Dutt juga berusaha untuk menyoroti perlunya strategi pembangunan yang berpusat pada redistribusi dan intervensi aktif negara di negara-negara berkembang. Dutt berpendapat bahwa ketidakmampuan mendasar dari kebijakan neoliberal, secara desain, mengabaikan masalah kesejahteraan sosial dan kesetaraan. Neoliberalisme menempatkan keuntungan perusahaan (terutama di negara-negara maju) di atas orang-orang, gagal mengatasi masalah struktural yang membuat negara-negara berkembang terjebak dalam kemiskinan dan ketidaksetaraan.
Dengan menekankan pentingnya intervensi negara non-neoliberal, Dutt menantang ortodoksi neoliberal. Dia melanjutkan dengan mengusulkan agar pemerintah di negara-negara berkembang mengambil peran aktif dalam mengatur pasar, mendistribusikan kembali kekayaan dan berinvestasi dalam barang-barang publik seperti pendidikan, perawatan kesehatan dan infrastruktur. Langkah-langkah ini mendorong pertumbuhan yang adil dan meletakkan dasar bagi ekonomi yang lebih tangguh di negara-negara berkembang.
Kebutuhan akan strategi pengembangan konteks khusus
Kritik ekonom terkemuka, Dani Rodrik terhadap ekonomi arus utama menggarisbawahi peran penting ekonomi pembangunan dalam membuat kasus untuk pembangunan inklusif. Model ekonomi arus utama sering mengadopsi pendekatan satu ukuran untuk semua, dengan asumsi ekonomi maju dan berkembang homogen. Pandangan ini mengabaikan konteks sejarah, kelembagaan, dan sosial yang unik dari masing-masing negara. Pengawasan ini sangat berbahaya di Global South, di mana kebijakan yang didasarkan pada generalisasi yang tidak dapat dipertahankan telah memperburuk ketidaksetaraan dan gagal memenuhi kebutuhan orang-orang yang terpinggirkan.
Rodrik menunjuk pada kegagalan kebijakan neoliberal, seperti Program Penyesuaian Struktural tahun 1980-an dan 1990-an, yang memprioritaskan penghematan dan liberalisasi pasar tanpa mempertimbangkan realitas lokal dan, bisa dibilang, alasan mereka. Program-program ini sering memperdalam kemiskinan dan mengikis kapasitas negara, menunjukkan keterbatasan ekonomi arus utama. Sebaliknya, ekonomi pembangunan mengisi kesenjangan ini dengan mengadvokasi strategi ekonomi spesifik konteks.
Peraah Nobel Amartya Sen menekankan perlunya pendekatan inklusif untuk pembangunan. Dia berpendapat bahwa itu harus diukur tidak hanya dengan pertumbuhan ekonomi, tetapi dengan peningkatan kesejahteraan dan kebebasan manusia. Pendekatan Kemampuan Sen sejalan dengan prinsip-prinsip ekonomi pembangunan, yang memprioritaskan perluasan kebebasan manusia, akses ke pendidikan, perawatan kesehatan, dan barang sosial lainnya sebagai inti dari pembangunan – isu-isu yang sangat relevan di negara-negara berkembang.
Joseph Stiglitz, juga perayua Nobel mengkritik kegagalan kebijakan neoliberal dalam mendorong pembangunan berkelanjutan. Dia berpendapat bahwa laissez-faire saja tidak dapat menyelesaikan masalah yang mengakar seperti ketidaksetaraan dan bahwa intervensi negara sangat penting dalam menyediakan barang publik dan memastikan hasil yang tidak adil. Seperti Rodrik, Stiglitz menegaskan bahwa strategi pembangunan harus spesifik konteks, mengakui bahwa negara yang berbeda menghadapi hambatan pertumbuhan yang berbeda.
Para ekonom ini secara kolektif memperkuat sentralitas ekonomi pembangunan dalam menciptakan strategi pembangunan inklusif yang mengenali kompleksitas kesulitan unik masing-masing negara. Pekerjaan mereka menekankan perlunya kebijakan ekonomi yang melampaui pertumbuhan dan efisiensi, sebaliknya berfokus pada kesetaraan, kesejahteraan manusia, dan pembangunan yang berkelanjutan dan sensitif terhadap konteks. Dengan mengatasi dimensi-dimensi ini, ekonomi pembangunan tetap penting dalam merancang jalur menuju pertumbuhan ekonomi yang lebih inklusif.
Kasus untuk kebijakan industri
Ekonom dan penulis berpengaruh yang dikenal karena kritiknya terhadap neoliberalisme dan advokasi kebijakan industri, Ha-Joon Chang menyebutkan bahwa negara-negara maju menganjurkan bahwa negara-negara berkembang harus mengadopsi kebijakan laissez-faire. Namun seperti yang telah dijelaskan sebelumnya, mereka sendiri telah menggunakan kebijakan industri untuk mencapai status negara maju. Tren ini telah didokumentasikan dengan baik, meskipun pembuat kebijakan AS telah berusaha keras untuk menyamarkan penggunaan kebijakan industri mereka.
Kritik Chang mengungkapkan bahwa kebijakan industri tetap penting bagi negara-negara di setiap tahap pembangunan ekonomi. Dihadapkan dengan tantangan strategis dari China, negara-negara maju – yang paling penting dari AS – secara eksplisit menggunakan larangan impor, tarif, subsidi, kontrol ekspor, dll. Neoliberalisme, yang menyangkal alat-alat ini dari negara-negara berkembang, melanggengkan ketidaksetaraan struktural yang ditimbulkan oleh imperialisme.
Wawasan Chang sangat relevan saat ini karena banyak negara berkembang masih beroperasi di tangga teknologi yang relatif lebih rendah. Jika menantang neoliberalisme, ekonomi pembangunan dapat menyediakan kerangka kerja untuk mempromosikan kebijakan industri yang dapat mendukung transformasi struktural jangka panjang yang dibutuhkan negara-negara ini untuk pembangunan ekonomi.
Kegigihan keterbelakangan dan kekeliruan konvergensi
Argumen Kanbur gagal menjelaskan hambatan struktural yang terus-menerus untuk konvergensi antara negara kaya dan miskin. Menurut model pertumbuhan arus utama, negara berkembang harus tumbuh lebih cepat daripada negara maju jika mereka memiliki tingkat teknologi dan kualitas kelembagaan yang sama. Namun konvergensi tetap sulit dipahami karena sejumlah alasan. Pertama, tingkat teknologi tidak pernah sama antara kedua kelompok negara, paling tidak karena kontrol teknologi yang dilembagakan oleh negara-negara maju. Kedua, kualitas kelembagaan memang bervariasi di antara negara maju dan berkembang — lembaga yang lemah dan tidak partisipatif dan defisit infrastruktur ada di negara berkembang. Karya Mancur Olson tentang inefisiensi kelembagaan menunjukkan bagaimana hambatan ini mencegah konvergensi.
Secara lebih umum, konvergensi antara negara maju dan berkembang terjadi jika empat syarat terpenuhi. Pertama, harus ada mobilitas penuh modal perusahaan lintas negara. Kedua, harus ada mobilitas penuh pekerja lintas negara. Ketiga, ekspor negara berkembang ke negara maju harus cukup besar. Keempat, konsumsi, terutama elit, di negara berkembang dan komposisi barang modal yang merupakan investasi harus cukup elastis sehubungan dengan harga relatif komoditas yang diproduksi di dalam negeri dibandingkan dengan komoditas yang diproduksi di negara maju.
Terbukti, syarat kedua dan keempat tidak terpenuhi. Yang pertama dan ketiga juga tidak puas meskipun peran China dalam ekonomi dunia. Ini karena pangsa negara berkembang lainnya dalam ekspor dunia dan investasi asing langsung tidak cukup tinggi untuk cukup mempersempit kesenjangan pembangunan.
Ekonomi pembangunan sebagai bidang perlawanan
Ekonomi pembangunan tetap tidak hanya relevan tetapi juga penting, karena negara-negara maju dan berkembang terkait tetapi berbeda. Fokusnya pada kebijakan industri dan kebijakan khusus konteks menawarkan alat yang diperlukan untuk melawan status quo dan bergulat dengan tantangan pembangunan ekonomi di dunia tanpa konvergensi.
Dengan berfokus pada kesulitan struktural yang melanggengkan kemiskinan dan ketidaksetaraan, ekonomi pembangunan berfungsi sebagai bidang perlawanan, mendorong kembali ortodoksi neoliberal.
Tak perlu dikatakan, ekonomi pembangunan adalah pluralis menurut definisi. Kami telah menyoroti beberapa perspektif yang beragam di sini, bahkan yang belum tentu kami setujui.
Pernyataan bahwa ekonomi pembangunan telah kehilangan kekhasannya tidak hanya salah arah, tetapi juga reduksionis. Ini mengabaikan bahwa ekonomi pembangunan terdiri dari ekonomi mikro pembangunan, ekonomi makro pembangunan dan bidang terkait seperti ekonomi internasional. Proposisi Kanbur melibatkan penggabungan ekonomi mikro pembangunan dengan keseluruhan ekonomi pembangunan.
Memang benar bahwa tingkat pendapatan per kapita di beberapa negara berkembang telah meningkat. Namun, kesenjangan antara tingkat pendapatan per kapita rata-rata dari kedua kelompok negara cenderung besar. Selain itu, bahkan beberapa ekonom arus utama berpendapat bahwa negara-negara berkembang menghadapi jebakan pendapatan menengah. Tidak peduli bagaimana jebakan pendapatan menengah ini diteorikan, ini adalah kasus bahwa ini adalah tantangan hanya bagi negara-negara berkembang.
Fokus sempit hanya pada pendapatan per kapita ini mengabaikan ketidaksetaraan struktural yang meluas, perbedaan yang persisten secara historis dan dampak buruk dari neoliberalisme yang terus membentuk ekonomi dunia. Jauh dari usang, ekonomi pembangunan tetap sangat diperlukan dalam mengatasi masalah multifaset ini.
(Lee Thompson-Kolar mengedit bagian ini.)
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak selalu mencerminkan kebijakan editorial Fair Observer.
