AI telah menjadi topik besar sejak rilis ChatGPT dua tahun lalu. Apa pun yang dipikirkan tentang pemerintahan Presiden AS Donald Trump yang akan datang, penting untuk mengenali kenyataan ini: Dorongan besar untuk regulasi AI yang lebih longgar sedang menuju jalan kita. Sekelompok tokoh Silicon Valley yang berpengaruh menempatkan bobot penuhnya di belakang kampanye presiden Trump, dan kelompok ini mengharapkan agendanya diimplementasikan. Mantra mereka adalah untuk melepaskan belenggu pengembangan AI di AS, untuk memenangkan perlombaan senjata AI dengan China dan memberikan manfaat luar biasa bagi masyarakat.
Meskipun demikian, tata kelola AI, sebagai topik perdebatan serius (dan sebagai masalah implementasi praktis), tidak akan hilang. Sekilas, postur AI Trump mungkin tampak seperti perubahan 180 derajat dari Biden. Tentu saja dalam gaya retoris. Namun dalam praktiknya, kemungkinan kebijakan AI tim Trump menunjukkan kesinambungan yang mengejutkan dengan yang dikejar oleh staf Biden.
Yang pasti, kita tidak boleh meminimalkan kemungkinan langkah kebijakan yang tidak menentu selama empat tahun ke depan. Tetapi organisasi dapat terus bekerja menuju lingkungan yang mendorong inovasi AI sambil mengatasi konsekuensi negatifnya melalui langkah-langkah yang bertanggung jawab dan adaptif.
Hal pertama yang harus disadari adalah bahwa sebagian besar peraturan yang mencakup AI tidak secara eksplisit “regulasi AI”. Sebagian besar adalah penegakan aturan tujuan umum. Misalnya, alat penyaringan resume berbasis AI yang merugikan kandidat minoritas atau perempuan dapat bertentangan dengan undang-undang anti-diskriminasi. Kekhawatiran lainnya adalah domain litigasi pribadi. Ada banyak gugatan hak cipta dan privasi terhadap laboratorium AI besar karena pengikisan data pelatihan mereka tanpa pandang bulu, yang tidak bergantung pada peraturan khusus AI.
Bahkan jika kita berbicara tentang regulasi pemerintah yang ditargetkan, pemerintah AS hanyalah aktor kecil. Negara bagian telah meloloskan lusinan RUU AI, dengan ratusan lainnya sedang dipertimbangkan. Meskipun secara resmi terbatas dalam ruang lingkup geografis, undang-undang tersebut dapat memaksa perusahaan untuk mengubah praktik mereka secara nasional, terutama ketika mereka berasal dari negara bagian besar seperti California. Dan pemerintah lain, terutama Uni Eropa, telah mengadopsi peraturan AI yang ekstensif pada siapa pun yang melakukan bisnis di dalam perbatasan mereka atau dengan warga negara mereka, yang menyapu sebagian besar perusahaan besar yang berbasis di AS.
Pergeseran ke pengaturan diri
Kenyataannya adalah, mengingat kesulitan meloloskan undang-undang di Kongres, pendekatan regulasi pemerintahan Biden terhadap AI sebagian besar berorientasi pada “hukum lunak”: infrastruktur dan insentif bagi perusahaan untuk terlibat dalam tata kelola AI yang efektif sendiri. Upaya ini, seperti kolaborasi Institut Standar dan Teknologi Nasional (NIST) dengan pemangku kepentingan industri tentang teknik manajemen risiko AI, kemungkinan akan bertahan dalam beberapa bentuk, bahkan jika ketentuan formal dari perintah eksekutif Biden tentang AI dicabut, seperti yang diusulkan oleh tim Trump.
Faktanya, “regulasi mandiri industri” semacam itu akan menjadi slogan untuk kebijakan AI dalam empat tahun ke depan, diposisikan sebagai alternatif untuk mandat pemerintah preskriptif. Yang benar adalah bahwa meskipun ada argumen yang menentang aturan pemerintah yang terperinci, tidak ada yang menyarankan bahwa AI tidak berisiko. Paling tidak dari semua pemimpin teknologi dan eksekutif AI itu sendiri, banyak di antaranya telah memperingatkan selama bertahun-tahun bahwa kemajuan pesat dalam teknologi membutuhkan inisiatif “keamanan AI” yang serius untuk mencegah bencana bahaya. Dan apakah itu kendaraan otonom yang menabrak, remaja yang bunuh diri setelah membenamkan diri dalam percakapan dengan rekan AI, atau penjahat yang melakukan pencurian dan penipuan menggunakan teknologi deepfake, contoh bahaya AI terus menumpuk. Bahkan mereka yang berargumen paling keras bahwa kegagalan semacam itu tidak boleh mengalihkan perhatian dari berbagai manfaat AI tidak dapat mengabaikan bahwa mereka pantas mendapatkan tanggapan.
Semua ini adalah mengapa sebagian besar pengembang AI utama telah menginvestasikan sumber daya manusia dan teknis yang signifikan dalam praktik tata kelola dan tanggung jawab AI. Itulah sebabnya kelompok industri seperti Asosiasi Internasional Profesional Privasi dan Forum Masa Depan Privasi secara agresif beralih ke AI dan melihat permintaan yang cepat di industri untuk koordinasi untuk mengidentifikasi praktik dan standar terbaik. Sebagai profesor sekolah bisnis, saya melihat hal ini dalam permintaan program pelatihan dan inisiatif penelitian Wharton yang menyatukan para pemimpin perusahaan seputar AI yang bertanggung jawab. Ada model regulasi mandiri yang efektif, seperti FINRA untuk broker-dealer investasi, yang dapat diterapkan pada konteks AI.
Agar adil, seberharga mekanisme pengaturan mandiri, pada akhirnya ada kebutuhan untuk sanksi regulasi dan aturan yang ditentukan pemerintah, setidaknya sebagai pendukung. Inisiatif swasta dapat gagal, atau beberapa perusahaan mungkin mengabaikannya, menciptakan ketidaknyamananH berlomba ke bawah jika itu memberi mereka keunggulan kompetitif. Tapi kita sudah melewati titik di mana alternatif untuk regulasi adalah “Wild West” apa saja untuk AI. Perusahaan tahu bahwa pengguna tidak akan mempercayai dan mengadopsi teknologi ini jika mereka terus mengalami atau mendengar tentang kegagalan berbahaya.
Kegagalan spektakuler seperti pelanggaran keamanan siber, atau sistem AI dalam perawatan kesehatan yang membunuh pasien dengan berhalusinasi rekomendasi pengobatan palsu, dapat membawa kerusakan reputasi di seluruh industri. Itu sebabnya China, pesaing Amerika untuk supremasi AI, sebenarnya memiliki regulasi AI yang lebih luas daripada AS saat ini. Dan dengan adopsi AI yang beriak di seluruh ekonomi, sektor AI bukan hanya perusahaan teknologi Silicon Valley. Bisnis yang diatur dalam industri besar seperti jasa keuangan, perawatan kesehatan, komunikasi, energi, transportasi, dan pertahanan tentu akan mendorong untuk membatasi persyaratan pemerintah, tetapi mereka memahami nilai tata kelola.
Secara keseluruhan, ada alasan untuk mengharapkan bahwa bahkan ketika aspek luar kebijakan AI bergeser secara dramatis di pemerintahan Trump kedua, akan ada kontinuitas yang signifikan di lapangan. Organisasi akan bijaksana untuk tetap fokus pada pengembangan dan penerapan mekanisme tata kelola yang efektif. Apa pun yang terjadi di Washington, empat tahun ke depan pasti akan mengungkapkan lebih banyak potensi AI dan bahayanya.
(Pengetahuan di Wharton pertama kali menerbitkan bagian ini.)
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak selalu mencerminkan kebijakan editorial Fair Observer.
