The Minnesota Reporter menggambarkan kasus apa yang secara klasik disebut flip-flopping dalam politik Amerika Serikat. Ini menyangkut Rep. Angie Craig dan 51 Demokrat lainnya, yang dalam mayoritas mereka tiba-tiba mengubah pendapat mereka mengenai sepotong undang-undang, HR9495, dengan judul: Undang-Undang Hentikan Pendanaan Teror dan Penalti Pajak terhadap Sandera Amerika.
Undang-undang ini akan memungkinkan pemerintah federal untuk mencabut status bebas pajak untuk setiap organisasi nirlaba yang diputuskan untuk memenuhi syarat sebagai “pendukung teroris.” Baru-baru ini kita telah menyaksikan banyak contoh politisi dan tokoh media yang mengklaim bahwa orang-orang yang dicurigai menyuarakan sentimen pro-Palestina, dengan tindakan pidato itu, adalah pendukung aktif Hamas, sebuah “organisasi teroris” yang secara resmi ditunjuk Tidak sulit untuk melihat bagaimana undang-undang semacam itu di tangan pemerintah mana pun – Demokrat, Republik atau hanya fasis – dapat digunakan untuk membatasi kebebasan berbicara.
Tim Fair Observer memiliki alasan bagus untuk khawatir tentang RUU ini, tetapi untuk alasan selain yang dikutip oleh lusinan Demokrat yang tiba-tiba melihat cahaya. Panggilan jurnal kami adalah untuk memungkinkan semua orang — termasuk warga biasa dengan perasaan yang kuat — untuk menerbitkan berbagai pembacaan beralasan tentang peristiwa sejarah kontemporer. Kami secara sistematis menuntut agar fakta-fakta dihormati. Tetapi kita tahu bahwa interpretasi yang mungkin dimiliki orang tentang fakta yang sama akan bervariasi sesuai dengan unsur-unsur konteks dari mana mereka melihat fakta-fakta tersebut. Mengizinkan ekspresi apresiasi yang kontras membantu kita semua lebih memahami persepsi kita sendiri. Ini juga mengundang kita untuk merevisi pemahaman parsial kita sendiri tentang masalah tersebut.
Banyak orang melihat pelaksanaan kebebasan berpikir dan berbicara sebagai dasar demokrasi. Sekarang, apakah apa yang kita miliki hari ini adalah demokrasi yang sehat tetap menjadi perdebatan terbuka. Bagi sebagian besar orang Amerika, kebebasan berekspresi berdiri sebagai aksioma di mana logika demokrasi dibangun.
Tapi apa itu HR9495? Berikut adalah ringkasan resmi dari maksud RUU tersebut:
“Undang-undang yang akan mencegah warga negara AS yang telah
disandera atau ditahan secara salah di luar negeri agar tidak terjadi
hukuman untuk keterlambatan pembayaran pajak saat ditahan, juga
sebagai penghentian status bebas pajak untuk organisasi yang ditemukan untuk
mendukung terorisme.”
Jadi mengapa Demokrat bahkan tergoda untuk membalikkan pertanyaan seperti itu?
Si Reformis Minnesota melaporkan bahwa “Perwakilan Minnesota Angie Craig memilih mendukung undang-undang minggu lalu, salah satu dari 52 Demokrat DPR – dan satu-satunya Demokrat Minnesota – yang melakukannya.” Dia mendukung RUU itu karena ketentuannya yang memberikan kelonggaran pajak kepada orang Amerika yang disandera di luar negeri. “Namun, Craig mengatakan dia akan memilih menentang RUU itu minggu ini.”
Craig mengklaim bahwa dia awalnya termotivasi oleh penentangannya yang kuat terhadap tindakan apa pun yang mendukung organisasi teroris asing. Jadi, apa yang telah berubah? “Selama beberapa hari terakhir ketika presiden terpilih telah meluncurkan calon kabinetnya, saya menjadi semakin khawatir bahwa HR 9495 akan digunakan secara tidak tepat oleh Pemerintahan yang akan datang.”
Hari ini Kamus Iblis Mingguan Definisi:
Tidak pantas:
Dengan cara yang akan kasar, mungkin ilegal dan diarahkan terhadap pilihan musuh yang berbeda dari saya.
Catatan kontekstual
Senator Connecticut Chris Murphy, seorang Demokrat, yang dengan jelas memahami bahaya yang diwakili oleh undang-undang semacam itu, men-tweet: “Alat yang sering dilakukan oleh diktator adalah untuk melabeli kelompok oposisi politik sebagai ‘kelompok teroris’ dan menutup mereka.” Itu telah terjadi setidaknya sejak Presiden George W. Bush meluncurkan perang globalnya melawan teror.
Kita tahu Murphy percaya Donald Trump adalah diktator potensial. Sebelum pemilihan, katanya Berita Fox bahwa “Donald Trump telah membuatnya sangat jelas: jika Anda menempatkannya kembali berkuasa, dia hanya akan memikirkan satu kelompok orang dan itu adalah teman-temannya di Mar-a-Lago.” Itu sendiri adalah resep untuk kediktatoran.
Kita juga tahu bahwa Murphy tidak percaya Presiden Joe Biden adalah seorang diktator, bahkan jika secara tradisional orang Amerika cenderung percaya bahwa hanya diktator yang akan membiarkan diri mereka terlibat dalam genosida. Perbedaan antara siapa yang diktator dan siapa yang bukan diktator telah menawarkan Murphy kejelasan serius dalam pengambilan keputusannya.
Anggota Kongres Demokrat lainnya, Lloyd Doggett, termasuk di antara hanya sebagian kecil Demokrat yang telah menunjukkan simpati otentik terhadap penderitaan Palestina. Dia menentang RUU tersebut karena alasan berikut. “RUU ini bukan tentang terorisme – ini tentang memberi Donald TrOtoritas tak terbatas UMP untuk melabeli lawan-lawannya sebagai teroris.”
Tentu saja, seandainya RUU itu disahkan lebih awal, itu akan memberikan kekuatan tak terbatas yang sama kepada Biden, yang secara konsisten menunjukkan keterampilan manajerialnya dalam menetralkan atau bahkan membatalkan lawan. Tidak jelas apakah Doggett akan memiliki keberatan serupa jika kandidat Demokrat Kamala Harris terpilih.
Episode ini menimbulkan pertanyaan serius tentang bagaimana orang Amerika memandang pertanyaan otoritas. Konstitusi menetapkan prinsip-prinsip radikal seperti kebebasan berbicara dan beragama, yang harus melindungi berbagai ekspresi dan opini, selama tidak diterjemahkan ke dalam tindakan ilegal. Apakah semua orang Amerika berbagi kekhawatiran ini? Ini menjadi semakin tidak jelas.
Catatan sejarah
Seperti yang diprediksi beberapa orang, 5 November telah terbukti menjadi momen penting dalam sejarah politik AS. Perdebatan tentang bencana apa yang dapat kita harapkan selama empat tahun ke depan akan terus berkecamuk setidaknya hingga 20 Januari 2025. Sejak saat itu, kita akan berada dalam posisi untuk menilai tidak hanya apa yang terjadi, tetapi transformasi jangka panjang apa yang mungkin akan mereka hasilkan. Kembali ke imajiner status quo ante Trump 2 tampaknya sangat tidak mungkin.
Ketidakpastian Trump saja akan menyebabkan malapetaka serius di berbagai sektor. Salah satunya adalah kompleks besar negara keamanan nasional, yang Trump sendiri di masa lalu disebut sebagai “deep state.” Kita mungkin melihat perjuangan antara kepribadian hiperrealis Trump – dibantu oleh pahlawan hiperrealis lainnya, Elon Musk – dan kompleks militer dan intelijen tentakel yang telah cukup konsisten mengarahkan kebijakan luar negeri AS selama beberapa dekade, meskipun ada pergantian partai dan kepribadian di Gedung Putih.
Mungkinkah Trump memenangkan pemilu bukan karena penduduk ingin memilih pemimpin otoriter, tetapi karena mereka berniat untuk memilih rezim Demokrat saat ini yang mereka rasa telah menjadi sangat otoriter dalam tindakannya? Karena kepribadiannya yang flamboyan, Trump mungkin terbukti lebih eksplisit otoriter dalam tindakannya, tetapi – dan beberapa orang menganggap sifat ini menebus – dia tidak menyamarkan seleranya untuk otoritarianisme. Dia memajangnya. Dia dengan bangga menyatakan inisiatifnya yang paling “tidak pantas”.
Kebijakan pemerintahan Biden mengenai kebebasan berbicara, sebaliknya, telah menjadi contoh kemunafikan publik yang sangat terlihat. Mereka telah menggunakan dan menyalahgunakan “disinformasi” untuk menuduh semua orang yang menantang penggunaan wewenangnya sendiri yang sewenang-wenang — baik tentang Covid-19 atau keterlibatannya dalam perang — sebagai pemasok informasi yang salah, pemasok konten berbahaya dan bahkan pembela terorisme. Banyak dari mereka telah bergabung dengan tren populer yang menyebut kritikus Israel antisemit, sebuah taktik retoris yang berusaha memaafkan keterlibatan pemerintah yang terlalu jelas dalam genosida yang sedang berlangsung yang dilakukan oleh Perdana Menteri Israel Benjamin Netanyahu, salah satu pemimpin otoriter paling otentik di era kita.
Akhirnya, izinkan saya mengklarifikasi mengapa kami di Fair Observer berbagi kekhawatiran para Demokrat yang sekarang telah menemukan keberanian untuk menentang HR9495.
Pengamat yang adil adalah organisasi nirlaba AS yang berupaya memungkinkan ekspresi wawasan, interpretasi, pendapat, sentimen, dan keyakinan terluas. Standar editorial jurnal mengharuskan bahwa ekspresi pendapat apa pun, betapapun marjinal atau eksentrik, sesuai dengan norma-norma wacana rasional. Ini termasuk menghormati fakta dan penalaran yang konsisten. Penalaran yang konsisten tidak berarti penalaran yang sempurna atau lengkap. Ini berarti membangun sudut pandang yang koheren berdasarkan fakta yang disajikan. Itu saja tidak membuktikan apakah suatu sudut pandang benar atau salah. Ini mengungkapkan bagaimana sudut pandang itu mencapai beberapa tingkat kredibilitas.
Akibatnya, kami menerbitkan beberapa sudut pandang bahwa beberapa orang mungkin mempertimbangkan “mendukung terorisme.” Masalah mendasarnya adalah bahwa dalam demokrasi ada, dan harus ada “beberapa” dari segalanya, hanya karena persepsi setiap individu dan setiap kelompok tentang dunia bervariasi, atas ruang dan waktu.
Kehilangan status bebas pajak kita akan berakibat fatal dan bukan hanya bagi jurnal kita, untuk gagasan demokrasi itu sendiri. Kita benar-benar berada pada titik balik sejarah.
(Di zaman Oscar Wilde dan Mark Twain, kecerdasan Amerika lainnya, jurnalis Ambrose Bierce menghasilkan serangkaian definisi satir dari istilah-istilah yang umum digunakan, menyoroti makna tersembunyinya dalam wacana nyata. Bierce akhirnya mengumpulkan dan menerbitkannya sebagai sebuah buku, The Devil’s Dictionary, pada tahun 1911. Kami tanpa malu-malu telah mengambil gelarnya demi melanjutkan pednya yang sehatupaya agogis untuk mencerahkan generasi pembaca berita. Baca lebih lanjut dari Kamus Iblis Pengamat yang Adil.)
(Lee Thompson-Kolar mengedit bagian ini.)
Pandangan yang diungkapkan dalam artikel ini adalah milik penulis sendiri dan tidak selalu mencerminkan kebijakan editorial Fair Observer.
